5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

光速を超えることは可能ですか?

1 :初心者:02/02/23 16:19 ID:fy4stCW/
ですか?

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/23 16:40 ID:???
     ∧∧  ミ _ ドスッ
     (   ,,)┌─┴┴─┐
    /   つ.  終 了 |
  〜′ /´ └─┬┬─┘
   ∪ ∪      ││ _ε3



3 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/23 16:44 ID:???
タキオン粒子になれ。

4 ::02/02/23 16:47 ID:???
なってみたのですが、駄目でした。何とかしてください

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/23 16:56 ID:9ymVn52m
タキオンの「オン」は粒子の意。
「タキオン粒子」とは笑わせてくれる。

6 :増岡伊太郎:02/02/23 17:02 ID:1a6of+Gy
遠くの銀河になれ


7 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/23 17:07 ID:SxLI0Za5
鈴木ムネオン粒子

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/23 17:22 ID:???
宇宙の果てに逝け

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/23 17:30 ID:???
     ∧∧  ミ _ ドスッ
     (   ,,)┌─┴┴─┐
    /   つ.  終 了 |
  〜′ /´ └─┬┬─┘
   ∪ ∪      ││ _ε3



10 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/23 18:06 ID:???
ギャバソになれ

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/23 23:01 ID:gQoJWbHh
光の速度以上で移動すると・・周りの物体が、すべて歪んで見えるという・・
ほんとかな・・・。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/24 00:31 ID:???
タキオフ粒子・・・

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/24 01:52 ID:???
タキオンなら、↓ここで手に入るらしいYO
 ttp://members.aol.com/attj2000/tachyon.htm



14 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 02:52 ID:jqsFlcQd
そういうことがあってもよいが、マクロの物体の場合には、
情報が伝わらなくなったり、音波の場合のショックウェーブ
に相当するすごい散逸が生じて、物体がばらばらに破壊されたり、
きゅうげきにエネルギーを失ったりするというのに相当する
現象がおきるかもしれない。
量子論的に、トンネル効果でそういった超光速の状態にも移行する
確率があったらどうなるのだろうかと心配になるが、そこはどうなんだろ。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 03:01 ID:N4ICLjwe
>>11
ドップラー効果で、後ろの景色も前に見えるらしい

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 03:33 ID:Z5ty9g5w
高速(東名)越えたよ。橋だけど。。。


17 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 08:38 ID:???
>>15
それドップラー効果と違う。

18 :S.Aki:02/03/02 08:43 ID:9wzl1UYN
相対論的には、
虚数の静止質量を持ったタキオンであれば、
光速以上で実数質量になるので、理論的には可能です。
しかし、観測できないので、本当に実在するのかどうか分かりません。

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 08:55 ID:vS+K7Hx7
>>1
加速度運動してる物体はいずれ光速を超えるだろ

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 09:08 ID:dFWKRdnD
光速を超える
という問題が電通大の入試に出た

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 10:06 ID:???
>>18
無茶苦茶言ってますなぁ…

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 10:09 ID:bK+LR0yR
>>19
いや、越えないだろ。

「等加速度」なら別だが、そんな運動は出来ない。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 13:16 ID:Cs/UvMWc
>>11
ドップラー効果では、色が変わってみえるんじゃなかったけ?
近づいてくるものは紫色っぽくなって、遠ざかっていくものは赤色っぽくなっていくと思う。

24 :22:02/03/02 13:18 ID:Cs/UvMWc
ゴメン>>11じゃなくて >>15

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 19:10 ID:???
主観的には越えられるんじゃない?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 21:08 ID:F5FL3mf+
いままで証拠を示されたことないんだけど。>>「物体が高速を越えられない」
アインシュタインの論文も色んなのを読み比べると、こじつけが多いし、彼は現代のアリストテレスなのでは?

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 21:11 ID:???
こ、こじつけ(笑)

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 21:35 ID:???
確かに、
「アインシュタインテンソルが、エネルギー運動量テンソルと等しい」
なんてこじつけも甚だしいよな(笑)

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 22:44 ID:ES/8HqbE
高速で車を走らせていると、ドップラー効果で赤信号が青く見えることがある。

と、DQN警官をだまくらかして信号無視をウヤムヤにした物理学者のエピソードって実話?


30 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 23:07 ID:cCNTdBbN
まぁ、詳しい話はゴールドセイントにでも聞いてもらうとしましょう。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 23:13 ID:???
昔俺が受けた立命館大学の入試
物理で光の干渉縞の問題で、干渉縞の移動速度を計算したら
5.0×10^8m/sになってビビった。
光速超えてるじゃん(藁

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 23:31 ID:???
>>29
DQN警官にはドップラー効果なんて理解できないかと思われ。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 23:39 ID:vuo9qf3f
>>29
つーか一般道をそんな速度で走ってる時点で捕まる

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/02 23:46 ID:+MfbQkHp
谷川の寄せはたまに光速を超えてると思うぞ!

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/03 00:37 ID:???
>>31
そんなの別に越えても問題ないじゃん

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/03 01:41 ID:3pYKjT16
こないだスキーに行った。ターンのタイミングをのがして、間違って光速超えちゃった時には焦った。

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/03 11:59 ID:6sePfU13
普通は気合で光速は超えれるでしょう。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/04 12:44 ID:???
高速超えると時間が止まるって何かで読んだような。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/04 20:32 ID:vlPy/xAv
ゴッドマーズが走れば超えます

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/04 23:24 ID:VVohNOMd
無理です。光速に近づくほど時間の進みが遅くなっていつまでたっても光は
秒速約30万キロで走っているように見えます。


41 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/04 23:47 ID:w5BwzjWM
>>40
それは「進まない矢」のパラドックス。
実際には住宅手当・残業代コミで秒速35万キロは出ます。

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 00:16 ID:o+Vzve8j
>>42
俺なんて家族手当込みで光速超えられなかったYO!
どうすればいいんだ。

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 00:36 ID:wvFr59XO
もう一度言います。ゴッドマーズが走れば超えます。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 01:17 ID:DMfXNC/2
インフレが進むとバンクの父さんが光速を超えるって聞いたけど?

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 01:25 ID:jp+sXJFp
アルべガスにバトンタッチ!!

46 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/03/05 01:48 ID:v2DpFRGQ
インターネットもはえーぞよ!アメリカのサーバにある情報がクリックした
と同時にみれんだよ?すげーよ?

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 02:48 ID:7YDS90Am
>>15
光行差現象です

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 03:56 ID:???
彼女にクリックされる前に逝ってしまったんですが、光速を超えたのでしょうか?

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 15:48 ID:v2DpFRGQ
1の話題とずれますが、光速で離れていったものが跳ね返って光速で戻って
きて、それを見ることは可能でしょうか。そのようにして、宇宙のはじまり
(ビックバン)を観察するとかしないとか・・・?
可能だとすれば、近い過去(恐竜の時代とか)を見ることもできるのかと
思うのですが。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 15:56 ID:???
>>49
あの、自分の発言内容がどういう論理で成り立ってるか
自分で説明できますか?理解不能なのですが。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 16:24 ID:???
>>50
全くもって禿道。

52 :_:02/03/05 16:43 ID:???
>>50>>51
50光年離れた位置に巨大な鏡を設置し、その鏡を観測したら
100年前の出来事が見えるのか、というような質問です。

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 16:59 ID:???
>>52
どういう原理で・・・?

54 :__:02/03/05 17:02 ID:???
>>53
どの部分について?

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 17:07 ID:???
>50光年離れた位置に巨大な鏡を設置し、その鏡を観測したら
>100年前の出来事が見えるのか



56 :54:02/03/05 17:14 ID:???
53は、例えばアインシュタインが思考実験をすれば
「どういう原理で?」と思うんだろうな

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 17:15 ID:???
3m離れた台所に手鏡を設置し、その鏡を観測したら
少しでもいいから過去の出来事見えるのか?

それとも俺の理解力が足りていないのか・・・・

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 17:17 ID:???
>>54 うんうん。

やっぱ俺の理解力のなさか・・・鬱



59 :54:02/03/05 17:20 ID:???
>>57
それでした

60 :54:02/03/05 17:22 ID:???
というかそれでもいい<3m離れた台所に手鏡を設置し、その鏡を観測したら
少しでもいいから過去の出来事見えるのか?


61 :53:02/03/05 17:23 ID:???
>>54
どーいう原理でそうなるのか簡潔に説明してもらえんだろーか?

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 17:23 ID:???
…あなたバカでしょう

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 17:24 ID:???
62>>54ね。

64 :54:02/03/05 17:29 ID:???
>62
君は
>3m離れた台所に手鏡を設置し、その鏡を観測したら
少しでもいいから過去の出来事見えるのか?

これについてどう考えるかいってみろ

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 17:30 ID:???
鏡を設置しに行く間に勝手にその光が自分のところに到達してくれるだろうが。

66 :saga:02/03/05 17:32 ID:???
>>62の回答にちゅうも〜く

67 :53:02/03/05 17:41 ID:???
65=54の解答なのか?
なら全く64の問いの答えになってないぞ・・・

自分が何をいっているのか解っているのか・・?





68 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 18:19 ID:???
つまりあれだ。今見ている星の光は、はるか昔の星の姿だ、って感じね。

69 :53:02/03/05 18:46 ID:???
それがどうして過去の出来事を見る事と結び付くのかが解らん。
説明はまだか・・・

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/05 18:48 ID:???
つまりあれだ。光より早い物質によるリモート建設で過去の光の到達点に鏡を建設する、って感じね。

71 :53:02/03/05 18:53 ID:???
ちなみに52=65(同一人)であるなら自ら答えは導かれてるゾ。

>>52 50光年離れた位置に巨大な鏡を設置し、その鏡を観測したら
100年前の出来事が見えるのか

>>65 鏡を設置しに行く間に勝手にその光が自分のところに到達してくれるだろうが。

・・・お疲れさまでした〜



72 :53:02/03/05 18:58 ID:???
>70 
げ。まだ続くのぉ?だったら鏡設置作業も
とんでもない速さでしなきゃいけないね(w

スーパーサイヤ人雇えばできるかな・・・

・・・お疲れさまでした〜

73 :65:02/03/05 19:07 ID:???
おいおい、なんで俺があんなバカと等号で結ばれてるんだ。
俺は鏡を設置しにいくこと自体に意味がないと言っているんだろうが。

74 :53:02/03/05 19:12 ID:???
>>73 う。ごめん。
だったら52はどこいってしまったんだろ。鏡設置しにいったのかな(w

皆さん今度こそ本当にお疲れさまでした〜

75 :75:02/03/06 03:33 ID:???
いっちばん最初の>>49読めばわかるけど鏡どうたらってのは>>49を理解するための道具に
すぎないわけでしょ。つまりこれから鏡を設置して過去をみようって意味でなく
すでに鏡が設置されていると想定した上で考えるのが最も合理的かと。

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/06 06:22 ID:N4aZtyC0
最近、頓に物理板のレベルが下がっているな・・・悲しき哉

>>49にまともに答えると、

>光速で離れていったものが跳ね返って光速で戻ってきて、
>それを見ることは可能でしょうか。

もちろん可能です。鏡に映っている貴方の姿が正にそれです。

>そのようにして、宇宙のはじまり(ビックバン)を観察

宇宙の始まりを見るのには跳ね返す必要はありません。
何故なら、全天においてその最大深度は宇宙の始まりだからです。

ただし、宇宙の始まり(ビッグバン)自体を見ることはできません。
(少なくとも電磁波によっては)
詳しい説明は別の機会に譲りますが、
我々が見ることができるのは所謂「宇宙の晴れ上がり」という時点までです。
実際のところ、それは「宇宙背景放射」として観測されています。

>近い過去(恐竜の時代とか)を見ることもできるのかと思うのですが。

今現時点でかなり遠くにかなり大きな鏡の様なものがあれば可能ですが、
残念ながら実際にはそれに類するものは発見されていませんので、
見ることはできません。

仮に未来の話として、その様なものを設置できたとしても、
設置した時点において設置地点から観測される地球の映像よりも過去の映像は
どうやっても見ることができません。

77 :サイヤ人(改心):02/03/06 22:58 ID:???
ああ。 
>>57の台所の例だと、3/(30万*1000)秒過去て事?

>>75、76のレスでやっと49の言ってる事が解った。
鏡を設置する(未来形と思い込んでた)と恐竜時代(過去の観測)が
どー考えても時間軸を逆行してるだろてずっと思ってた・・・失礼。

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/07 14:03 ID:???
ただ見たいだけなら宇宙人にビデオカメラで
撮影して保存してもらっとけばいいのにな(笑)

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 00:36 ID:???
情報なら光の速度間単に超えられるYO!

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 00:41 ID:5OUCMGIo
こないだ、となりのじいさんが光速超えてチェレンコフ光出してた。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 00:56 ID:Q4KJIOHl
光速で移動中に鏡を覗いたら自分は
写らない?  覗けないけど覗けたら・・・

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:01 ID:???
>>79
あのなぁ…ここ物理板だぞ…
なんで物理板でこんなことツッこまなきゃいかんのだ?

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:05 ID:???
>>81
相対性原理って知ってる?

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:26 ID:???
>>83
定義を述べよ。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:27 ID:QFb2kzMj
光速で移動中は時間の流れが静止します

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:33 ID:yhSpEyt6
タキオンって観測された???

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:38 ID:QFb2kzMj
光とはエーテルを伝わる波だということに
何故気づかぬのかな

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:42 ID:???
(ここはネタスレなので、初心者は偽り者にご注意ください)

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:50 ID:QFb2kzMj
ときおり混じる世界の真理に気づけよ若人

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 01:54 ID:5OUCMGIo
いくらネタスレだつっても、>>79は物理板の冗談としてはあまりに座布団没収な気がするが。

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 03:25 ID:ghc1p3Wc
>>1
宇宙の膨張の速度は地球から離れた所ほど速い。
だからほとんど光速で離れていく天体も有りこの天
体は望遠鏡で観測可能。
だから非常に遠くの天体は光速以上で地球から離
れていく。その天体は望遠鏡で見る事は出来ない
だけで現実には有るはず。

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 03:29 ID:???
↑妄想

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 03:33 ID:ghc1p3Wc
>>92
では観測可能な天体(光速度以下)しか
宇宙には無いのか?

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 04:16 ID:uy/DRZcb
>>93
観測できない以上、妄想の域を脱していない。

と言う意味では?


95 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 05:54 ID:???
あの、ビデオで光の運動を録画してスローで再生して観測ってできなのでしょうか。
そこまでスローにすると画質的に問題がでて観測どころではない?

技術的にはどうなのでしょうか?また理論的にも可能なのか教えてほしいです。
話題がそれますが、すいません。

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 05:55 ID:???
宇宙背景放射が観測されるのだから、
光速より速く遠ざかる天体は無いと思われ。

(宇宙背景放射よりも先には当然、天体は無いからね)

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 05:59 ID:???
>>95
光子が目の前を横切るのを見れると思ってるという事か?

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 06:24 ID:???
>>97 多分そういう事だと思います。

ttp://www.anu.edu.au/Physics/Searle/
ここの見て自分なりにべんきょしてるんですけど、余裕があれば
動画も見てほしい。実際にこんな映像を撮ることは無理なのかな?って。
ストリートランプのON、OFFのやつ。

ランプの例では一粒一粒(?)の光子レベルの話してます。
近い順から目(カメラ)に届いてこう見えるって・・・

うーん。やぱ無理なのかなー。理論的には可能なのでしょうか?>ビデオ録画

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 06:28 ID:???
あ、すいません。いちお、付け足しですが、光子一つ一つを見ようというわけではないです。


100 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 06:30 ID:ghc1p3Wc
ビッグバンの前は全物質がある一点にあったので
ビッグバン後もこの物質同士の相対速度は光速以下


101 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:06 ID:???
>>100
前半部が後半部の理由になっていない。
空間の膨張速が加速し続けて光速を超えること自体は
現段階では理論的及び実証的に否定できない。

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:13 ID:w4JSCeZl
中性子星みたいな密に詰まった物質を叩いてもその衝撃は
光速を越えないと思われますが、ではその物質中では
どんなことが起きてるんでしょう?
叩いた瞬間に重力崩壊してしまうのかな…?

103 :98:02/03/09 07:17 ID:???
なんか自分の文、読み返したら馬鹿な事聞いてますね、俺。
忘れて下さい、ごめんなさい。

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:18 ID:ghc1p3Wc
相対論で考えると元々一点に有ったもの
がお互いに離れようとして速度を上げていき
相対速度が光速度に達したとする。こうなると
相対速度を更に上げる事はできない。

もともと一点に有ったものの時空は
おなじライトコーンのなかに有り相対
速度が光速度以下ならどちらもそこから
抜け出す事は出来ない。





105 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:20 ID:RFpQxmnO
>>98
なるほど。面白いHPだね。

毎秒10億フレームの撮影が可能なら
理論的には光が30cm毎に動く様子が録画できるでしょう。

ただし個人的な見解としては
今後少なくとも数百年の内には実現しないような気がします(w

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:26 ID:ghc1p3Wc
>>101
具体的に理論的及び実証的の
事を教えて下さい

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:27 ID:RFpQxmnO
>>104
静的時空における相対速度と時空そのものの膨張を混同している。

>>101の説明の通り、>>91自体は否定できるものではない。
ただし、それは将来的なものとして、今後膨張が加速し続けたらという話で、
今現在のところ、実際には>>96のように考えられる。

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:29 ID:RFpQxmnO
>>106
否定する理論及び観測が存在しない。

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:37 ID:ghc1p3Wc
>>104は静的時空における相対速度は光速度以
下と言う話。
また、時空そのものの膨張の加速を止め
る理論はない。
と言う事でしょうか

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:40 ID:RFpQxmnO
>>102
まず、一番端の中性子(一般的な物質の場合は原子中の電子)が
すぐ隣の中性子(上記と同様)を電磁気的な反発力で押し、
その押された中性子がまた隣の中性子を・・・と続いていきます。

つまり、力を伝えるものは原子内部の電磁気力です。

ちなみに、よくある思考実験で、すごく硬い棒を押し引きすると
その両端では光速を超えるというものがありますが、
この押し引きも上記と全く同様、電磁気力によって伝播しますので、
当然光速は超えれません。

なお、その押し引きの際の速度は、
その物体を伝わる音速(すなわち衝撃の伝わる速さ)と同一です。

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 07:42 ID:RFpQxmnO
>>109
>時空そのものの膨張の加速を止める理論はない。と言う事でしょうか

違います。
膨張速が光速を超えることを否定する理論はないという事です。

112 :110:02/03/09 08:00 ID:RFpQxmnO
すみません。間違えました。
中性子星の場合は、力を伝えるものは中性子縮退圧になります。
(中性子の電磁気的な反発力って・・・鬱)

そんな特殊な状態ではなくて、
一般的な物質の場合は>>110の通り、電磁気力です。

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 09:56 ID:???
>>105
既に撮影されてますが。

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 11:16 ID:cO+f+Yfq
背景輻射は、宇宙の膨張速度が光速を越えていないか、
もしくは空間がループしていることを示していると考えてよいのでしょうか?

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 17:03 ID:???
なんでだよ(笑)
背景輻射は宇宙が晴れ上がった時、
つまり陽子と電子が結合して中性原子になって
光が直進できるようになったころの熱輻射の名残だろが。

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/09 18:15 ID:???
>>110
なるほど、ありがとうございます。
よくわかりました(という気がします(w)
確かにその物体にとっての音速なんですね。

117 :かげお:02/03/10 01:31 ID:LGAVI/R1
>>96
光速より速く遠ざかる天体はあるかもしれない(と言うより、多分ある)が、
いかなる情報も届かないので、それを確認することは不可能でしょう。
>(宇宙背景放射よりも先には当然、天体は無いからね)
「宇宙背景放射よりも前には当然、天体は無いからね」と言うべきと思われ。

>>112
原子で構成される物質の場合は電磁力、中性子の場合は核力ですね。
いずれにしろ、光速は超えません。

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 01:39 ID:usDa0p/D
↑妄想

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 02:20 ID:???
↑厨房

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 03:07 ID:sl2G7JuJ
時空は膨張しているが、しかしそれに引きずられ
て光の速度が速くなる事はない(光速度絶対)。
とすれば時空が膨張している場合と静的時空の
場合のライトコーンは同じ。

従って時空の膨張が光速を越えても、地球から
全天体を観測する事が出来る。ただし光速で
遠ざかっている天体を除く。

これでいいのですか?>>107

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 03:16 ID:???
まだ混同してるようだな

122 :98:02/03/10 03:25 ID:???
>>113
是非、詳しい話を聞かせて下さい。お願いします。

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 03:35 ID:sl2G7JuJ
勉強しますので何か良い本を推薦して下さい。>>121

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 05:07 ID:???
ほーきんぐ・えりす

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 13:07 ID:sl2G7JuJ


126 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 13:10 ID:bv+boG3c
亜高速でエッティするとティムポが時間軸方向に倒れこんで短くなるってほんとか?



127 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 15:16 ID:sl2G7JuJ
もともと短いんだ呂

128 :126:02/03/10 15:21 ID:NRNQ4ASJ
>>125
そーゆー悲しいこというなよ。現実から目をそむけてるのに(TT)


129 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 15:32 ID:sl2G7JuJ
同情かつ反省

130 :?2?c?k?A°?μ?a°???H?1/4?3?ご冗談でしょう?名無しさんμ?3?n :02/03/10 17:08 ID:???
ヤフーが産んだ世紀のトンデモ野郎「ぷっ」によると、
「相対論は光速を越えるモノを禁止しており」「因果律は相対論の必要条件」
なので、光速を越えることは不可能なんだそうですよ。


131 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 19:15 ID:???
ヤフーが産んだ世紀のトンデモ野郎「らぶ」↑の投稿

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 19:16 ID:???
「らぶ」と「ぷっ」に告ぐ。

高校生ならともかく、中学生には無理です。

今年から高校生になるようなので、まず数学と物理をしっかり勉強しましょう。


133 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 20:21 ID:???
>「らぶ」と「ぷっ」に告ぐ。
読み手に子供のケンカを想像させる絶妙な表現力、見事であります。


134 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 21:17 ID:???
粘着は他でやれ

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 22:13 ID:???
やっているのは「らぶ」らしいです。

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/10 23:53 ID:gmL7HyYC
>>117
>「宇宙背景放射よりも前には当然、天体は無いからね」と言うべきと思われ。

両者は同義と思われるが、如何に?

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 01:14 ID:???
>>136
同義だけど、素人さんの勘違いや妄想を
抑制するには後者の方がわかりやすくていいかもね。

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 20:02 ID:mNdZetCk
たしか、数式があったな〜
速度がいくら出たらいくらちぢむってやつをはじき出す公式が…
それによると
速度に光速を代入したら
長さが0って出てくるから…
消えちゃうんじゃないの?

それとも見えなくなるだけか?

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 23:09 ID:brhxD7me
そうですね、例えばロケットだと
速度が上がると段々縮んでくるのでとても頑丈なボディが必要になります。
普通のロケットだと光速度になるまでに木っ端微塵になって長さ0、見えなくなります。
光速度に耐えうる超剛体の発見が待たれますね。


140 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 00:06 ID:???
>>139
超剛体って、俺のじゃダメ?

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 00:06 ID:???
>>139
本気にする人がいると可哀相だからヤメレ

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 00:33 ID:???
>>140
勝負だ!

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 00:54 ID:???
>>142
カキーン!とかいって戯れる二人の男はイヤーな感じだからヤメレ

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 01:12 ID:???
コックリング使ってみ
オンナよがりまくるyo

145 :超光速ロケットの原理:02/03/12 14:41 ID:iJtT4RRl

1。地球からロケットを発射し、C/2 まで加速。
2。ここで一旦加速を止め、等速度運動に移る。
3。暗黒の宇宙空間においては、等速度運動は静止に等しい。
4。静止状態から、さらにC/2加速。これで速度は C になった。

以下2から4を繰り返せば、速度は、2C・・・3C・・・と超光速となる。

アインシュタインのようなアフォは、このような思考実験すらできなかったのだ。
ほんと、あいつはアフォだよ。


146 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 14:45 ID:???
>>145
はたしてアフォかどうか・・・
はたしてc/2まで加速とはできるものか


147 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 14:46 ID:???
暗黒の静止空間では、いつ速度がC/2になったかわからん。

148 :0H己ILト:02/03/12 14:51 ID:Qu9ip2Rs
俺は超えれる!!!!!

149 :0H己ILト:02/03/12 14:56 ID:Qu9ip2Rs
量子力学的にはほんのちょっとの距離なら光速を超えれるらしいです。
しかし相対論は破綻しません。同時に起こったことが同時でないとかいえる理論
だからだそうです。

150 : :02/03/12 15:50 ID:SiJx6ScK
Cって、マッハ1000くらい?

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 16:09 ID:???
>149
無知は罪ではないが、無知なら沈黙したまえ。

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 16:11 ID:d7J+0PVG
>>3
はぁ?何言ってるの?
タキオンも光速は超えられないよ
逆の意味でだけど

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 19:42 ID:???
>>145-146
おいおい、少しは相対論の本読んでから書けよ

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 20:18 ID:???
追加>>139

155 :超光速ロケットの原理:02/03/12 21:35 ID:wiq84bps
>>153 = アフォ電波
それは、お前だ。


156 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 22:34 ID:???
>>155
あのさ、ネタレスでもうざいのに
本気で無知なだけの自身満々レスって大迷惑なんだよね。
ローレンツ変換の形から、速度の加法則は導けるから
1度自分で導出してみるといいよ。
大昔に物理板で素人さん相手に勉強してくスレがあったから
参考にしてみ。自分で手を動かしてみると、理解もしやすいから。
わかんないところが出てきたら質問してね。
これ→http://piza.2ch.net/log/sci/kako/942/942420296.html

同一シリーズスレ
http://piza.2ch.net/log/sci/kako/939/939217336.html
http://piza.2ch.net/log/sci/kako/950/950036470.html

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 23:31 ID:pHKWeZv6
ロケットを加速しつづけるとブラックホールになったりしないのですか?


158 :0H己ILト:02/03/13 00:08 ID:zjwMrvsc
151の方じゃあなたはどうお考えか意見が聞きたい。
ちなみにこれどっかの解説書にのってるのを引用したの。だから無知俺じゃなくて解説書書いたやつ。


159 :かげお:02/03/13 00:17 ID:???
>>145
ネタだと思ったら、マジだったんですね。確かに、145はアフォですな。
3の等速度運動の系に対してC/2まで加速したということは、特殊相対論から
導かれる速度合成の法則により、地球に対する速度は0.8Cになります。
というわけで、光速には達しません。

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 00:49 ID:???
電球から右に進む光と左に進む光の相対速度も光速を越えないのですか?

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 01:03 ID:???
観測者にとっての光の進む速さは、右も左も同じです。
光の相対速度?はて?

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 01:05 ID:???
>>160-161
相対速度ってのはあなたから見た速度の足し算引き算じゃありませんよ

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 01:15 ID:???
そうですね。160さんは光は波だというのを御存知ですか?
池に石を投げると波紋が出来ますよね
それと同じで、同一光源から出た光は左も右も同じものです。
ですから相対速度はありません。


164 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 01:36 ID:???
亜光速で右に進むロケットと左に進むロケットとの相対速度は光速を越えません。

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 01:39 ID:6GfdZ7d6
ちょっとアホなこと聞きますが最後まできいてくだせい。
光って波なんですか?
もしその波を引き延ばせたとしたら、光の速度を超えられるのでしょうか?
おしえてくだせい。

166 :160:02/03/13 01:43 ID:???
私から見て右に進む光子と左に進む光子は、光速の2倍で遠ざかっている、と
考えるのはいけないのですか?

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 01:50 ID:???
>>165


>>166
いけません。

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 01:54 ID:???
>>165
>光って波なんですか?
波のようです

>もしその波を引き延ばせたとしたら、
波を引き延ばす??どのようにして?

>光の速度を超えられるのでしょうか?
(どうしてこうなっちゃったのかわかりませんが)超えません

>>166
>私から見て右に進む光子と左に進む光子は、光速の2倍で遠ざかっている、
もしかして、光子の粒が空間を飛んでいってる、とか考えてる?


169 :160:02/03/13 01:59 ID:???
> もしかして、光子の粒が空間を飛んでいってる、とか考えてる?

は、はい・・・

170 : :02/03/13 02:02 ID:f4Bvf3dA
前に、長〜い棒を回転させれば先端の速度は光速を超えると言って
た人がいたな。v=rωで。
現実的には不可能だけど。

171 :160:02/03/13 02:03 ID:???
もしかして、右に進む音と左に進む音は互いに音速の2倍の速さで遠ざかっていく、と
考えるのもいけなかったりします?

172 :165:02/03/13 02:03 ID:6GfdZ7d6
光って波なんですよね?
クネクネしてるんですよね?
それを直線のようにできたら高速をこえませんか?

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 02:12 ID:???
>>168
>もしかして、光子の粒が空間を飛んでいってる、とか考えてる?

ちょっと待て。それはどうでもいい話だ。

>>171
ローレンツ変換って知ってる?知らなかったら…
そうだな、>>156のスレ見たり検索サイトでしらべてみたりして。
光速に近い速度のものを取り扱う時はそういう足し算引き算で
相対速度は計算できません。

>>172
あなた言ってることがメチャクチャです。

174 :名有りさん:02/03/13 02:34 ID:???
>>166 間違っていないと思いますよ。
話を分かり易くするため、亜光速ロケットと考えましょう。
あなたから見て、右に飛んでいる亜光速ロケットと、左に飛んでいる亜光速ロケット
との相対速度は、約2Cとなります。
だからと言って、実体のある何かが光速を超えているわけではありません。
また、片方のロケットから、もう一方のロケットを見ると、亜光速で遠ざかって
行くのが見えます。光速を超えません。

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 02:41 ID:???
>>174
それって単に自分から見たロケット左とロケット右の
速度ベクトルの差をとっただけ、であって相対速度とは
呼ばないんじゃないかな。他の部分はいいけど。

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 02:43 ID:???
「相対速度」の解釈が人によって違っていて、時折問題になっているみたいです。
つまり、
1)AとBがお互いに、自分を静止した系にとった時の相手の速度を「相対速度」とする。

2)Cを静止した系にとった時のAとBの速度差を「相対速度」とする。
です。
私も答えを知りたいです。

177 :名有りさん:02/03/13 02:51 ID:???
>>175
私は、当然 >>176 の (2)の意味で相対速度といいました。
それが間違いといわれれば自信ありません。
誤解のないように言い直せば、
「右に飛んでいる亜光速ロケットと、左に飛んでいる亜光速ロケット
との速度ベクトルの差は、約2Cとなります。」
ですね。

178 :YAH○○:02/03/13 02:53 ID:???
次のオークションはここ!
http://www.guruguru.net/auction/

179 :超光速ロケットの原理:02/03/13 06:01 ID:h+i45KIa
>>156 >>159=かげお
はぁ?アフォはお前らだ。

>ローレンツ変換の形から、速度の加法則は導けるから
>特殊相対論から導かれる速度合成の法則により、地球に対する速度は0.8Cになります。
>というわけで、光速には達しません。

アインシュタインのアフォは、ローレンツ変換を、光速度不変の原理と特殊相対性原理から導いたが、
この二つの原理「光速度不変の原理」と「特殊相対性原理」が矛盾しないことを、
あのアフォは、ローレンツ変換の式を用いて「証明」した。これは証明ではなくトリックだ。

アフォはお前らだとは、こんなトリックも見抜けないという意味だ (藁


180 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 06:11 ID:+ZVHirhx
もっといい証明があるのか?

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 09:11 ID:???
>超光速ロケット
君は150億年に勝てるかな?
彼は相対論(アインシュタイン)は間違っているとこの板で主張し、
この板の住人と壮大な論戦を繰り広げていた。
(現在論文執筆中らしい。その後どうしているかは知らない。)

ところで、なぜローレンツ変換が必要になったか調べたかい?
最終的にローレンツ変換を導いた人たちの名をあげてみて。

182 :181:02/03/13 09:15 ID:???
×最終的
○結果的

183 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/03/13 09:31 ID:uKJu4Ogf
>>177
相対速度の意味は通常1)の方です。そして静止しているXに対して
AがVaで、BがAに対してVbで動くとすると、AとBの相対速度は古典力学では
A+Bとなりますが、特殊相対論が関わるほどVa,Vbが光速に近くなると、
これはあくまでも近似式、正しい相対速度の計算式はV=(Va+Vb)/(1+Va*Vb/c^2)
となります。これは基準のXに対するBの相対速度。これは基準Xに対してA,Bが
逆向きに進むのとは少し違いますが、考え方は全く同じ。つまりAがcで左に、
Bが右にcで動く場合、A,Bの相対速度はやはりcのままとなって、2cにはなりません。
上の式でVa=Vb=cとするとV=2cではなくV=cとなることが分かるでしょう。
要するに速度の合成は単純に足し算(引き算)ではいけないということですね。
って、これはこれまでも散々言われてきたことか。粘着君で失礼!

184 :151:02/03/13 09:34 ID:???
>>158
遅レスですまんが…
>量子力学的にはほんのちょっとの距離なら光速を超えれるらしいです。

ほんのちょっとどころか光の速度を300倍にした実験結果がありますが。

>しかし相対論は破綻しません。同時に起こったことが同時でないとかいえる理論
>だからだそうです。

関係ないです。

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 10:10 ID:???
やはり物理板には、こういったツッコミどころ満載のFAQスレが必須だな。
みんな、もっと俺を楽しませてくれ。

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 11:00 ID:???
>>184
EPRパラドックスと媒質中の光速300倍の話とがごっちゃになってる?

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 11:33 ID:???
>>186
あんたは経路積分とEPRをごっちゃにしてる


188 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 12:32 ID:???
物理屋さんの宣伝文句はよく吟味した方がよいよ。

189 :156:02/03/13 13:50 ID:???
>>179
原理を証明する必要はないでしょ。
ローレンツ変換は、その二つの原理から「導かれた」ものだよ。
しかし残念ながら君はただの愉快犯のようだね。

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 18:02 ID:???
ボームの理論によれば粒子は振動し
ながら飛んでいる。がしかし光子はそ
うではない>>172

何学部?>>173

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 18:12 ID:???
>>190
あなたが物理学科でないことを祈ってます

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 18:22 ID:???
>>163
>そうですね。160さんは光は波だというのを御存知ですか?
>池に石を投げると波紋が出来ますよね
>それと同じで、同一光源から出た光は左も右も同じものです。
>ですから相対速度はありません。

どういう理屈だ…

193 :超光速ロケットの原理:02/03/13 21:50 ID:8UFE/B9o
>>156 >>189
はぁ?お前はどこまでアフォなんや。誰がお前に原理を証明しろと言ったんや?
もういちど読んで見ろ。

>アインシュタインのアフォは、ローレンツ変換を、光速度不変の原理と特殊相対性原理から導いたが、
>この二つの原理「光速度不変の原理」と「特殊相対性原理」が矛盾しないことを、
>あのアフォは、ローレンツ変換の式を用いて「証明」した。これは証明ではなくトリックだ。


194 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 21:54 ID:???
すげえな。嘘吐き厨房イパーイなスレはここですか?

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 22:12 ID:???
>>193
あらあら…

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 22:13 ID:???
>「光速度不変の原理」と「特殊相対性原理」が矛盾しないことを・・・

意味不明???

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 22:23 ID:???
文盲の>>193がいるスレはここですか?

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 22:54 ID:???
お祭り会場はここですか?

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 23:27 ID:aOHq5k7e
まじめな話、>>145の1〜3はいいよな。
4でさらに加速しても、比較する相手が無かったら、静止しているのと同じじゃん。
がんがんにロケットエンジン噴かして燃料が無くなっても、静止しているのと同じ?
ロケットは何に対して加速したの?
もし、燃やした燃料から理論的に計算したロケットの速度が、光速に十分近い速度だったとしよう。
ここで天体が近づいてきた。が、その速度は非常にゆっくりである。
そんなことはあるのだろうか?

200 :160:02/03/13 23:52 ID:???
結局、どれが正解だったのですか?
私が聞きたかったことをなるべく正確に言い換えますと、

「私から見て、右に進む光と、左に進む光は、私からは、互いに光速の2倍の速度で
 遠ざかって行くように見える」と言うのは正しいかどうかだったのですが。

右に進む光から見た左に進む光の速度が光速を越えないことは知っていました。

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 23:56 ID:YdCJNc0v
光速を超えると過去が見えると習った

202 :名有りさん:02/03/14 00:02 ID:???
>>200 だから正しいんだって。それを相対速度と呼んではいけないようですがね。
ただし、注意すべきは、あなたは、直接光速の2倍の速度を観測するわけではない、
ということです。
右に進む光と、左に進む光の速度を、「別々に」観測し、それを紙の上で足し合わせて
光速の2倍という計算結果を得るだけの事で、光速を超えて移動する「何か」を観測
するわけではない、ということですね。

203 :160:02/03/14 00:05 ID:???
>>202
ありがとうございました。ものわかりが悪くてすみません。

204 :0H己ILト:02/03/14 00:32 ID:rFoqgEpd
虚数時間の中で光速ロケットを飛ばしてみては?
30万km/i秒で虚数はとう全正の数より小さい数字だから1秒以下で30万kmいったてことになりません?

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 00:32 ID:???
>>199
>ロケットは何に対して加速したの?
地球じゃないか?他に該当しそうなものが見つからないし...

>そんなことはあるのだろうか?
宇宙には速度の基準はないらしいから、いろんな速度で動いている星とかあるんじゃないか?
詳しくは知らんけど

206 :かげお:02/03/14 01:00 ID:???
>>172
どうやって波を直線にするのでしょうか?
水面の波は直線にできますか?音の波は?

>>179
ローレンツ変換は光速度不変の原理と特殊相対性原理から導かれたのだから、
ローレンツ変換を使う限り光速度不変の原理と特殊相対性原理が矛盾しないの
は当たり前ですが、何か?
当たり前のことをトリックと言い張っておいて、どこがトリックなのか何一つ
説明できない「超光速ロケットの原理」は間違いなくアフォ。

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 02:55 ID:???
批判するならその根拠を言ってくれませんか?>>191



208 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 03:10 ID:???
>>207
君の言うボームの理論ってなぁに?

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 03:20 ID:???
パイロット波の事ですが。

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 03:31 ID:???
な、何の話をしたかったのかな君は???

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 03:38 ID:???
>>209
ねぇねぇパイロット波ってなぁに?

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 03:39 ID:???
ボームはパイロット波を量子力学に適用していて、
今でもその理論は正しいと言われている。


213 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 03:45 ID:???
>>212
ボーム「は」正しい。

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 03:49 ID:???
ド・ブロイは粒子にはある種の波が付随していると
考えて、それをパイロット波となずけた。そしてこの
理論は正しいと認められたが主流になれなかった。

数学的な話はボームの著書(和書)を見てくれ。多分図
書館に1冊はあるでしょう。



215 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 04:01 ID:???
〇 理論「は」正しい
〇 ボーム「は」正しい

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 04:02 ID:???
だからそれが左右に飛ぶ電磁波の話と
何の関係があるのかな?頭大丈夫か?

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 04:07 ID:???
電磁波の話もボームの著書を見てくれ。
それから
>左右に飛ぶ電磁波
は気にいったよ。



218 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 04:31 ID:???
だからさ(笑)
君は関係について説明できないのに
その話を持ち出したのかな?
要所だけでいいんだよ。
パイロットウェーブっての先進波のことだろ?
相対速度の話とな・ん・の関係があるのかな?

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 09:18 ID:???
元の話は>>165だったよね
相対速度の話とな・ん・の関係があるのかな?
それと
>パイロットウェーブっての先進波のことだろ?
知っていて試したんだな。ならお前コタエロよ。

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 09:40 ID:???
あー。ボーム君コテハン使ってくれない?わけわからなくなってきた(w

221 :超光速ロケットの原理:02/03/14 10:25 ID:2dJCHwOx
>>206
何度書いても理解できない「かげお」は間違いなくアフォ。
相対性理論の論理構造はこうだ。

「光速度不変の原理」と「特殊相対性原理」が両立する(無矛盾である)と仮定すると、ローレンツ変換式が導かれる。
ローレンツ変換式を仮定すると、「光速度不変の原理」と「特殊相対性原理」が両立する(無矛盾である)と証明できる。

つまり相対性理論は、数学的に何も証明していないトリック(単なる停脳児向けSF)だ。
アインシュタインは、20世紀最大のアフォだ。



222 :190:02/03/14 10:34 ID:???
もうボームの話はしませんので、
光の相対速度の話に戻って下さい。
お騒がせしました。

ところで特殊相対論を習い始めた時に、光と光
の相対速度が有るか無いかをみんなも考えた経験有りませんか。

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 10:35 ID:???
>>221
あなたの「特殊相対性原理」を説明してちょんまげ

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 11:52 ID:???
>>221
ローレンツ変換が必要になった理由を調べましたか?

225 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 12:58 ID:???
>>222
>光と光の相対速度が有るか無いかをみんなも考えた経験有りませんか
特殊相対論を知った頃には、光についていろいろ思い巡らせたことはあった。
自分が光の立場に立てない(光の速さで移動する系になれない)以上、
光に対する相対速度(っていうか、光の速さ)は30万km/sの一定になってしまうのではないだろうか。


226 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 16:16 ID:???
なんだ、結局ボーム君の勘違い電波だったのか

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 16:27 ID:???
>>163>>168の1番下を解説してくれ。何が言いたいのか、何を言っているのか。

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 16:56 ID:vdUkfMFS
光速度が不変ってことの証拠だしてよ!!

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 17:04 ID:ZORbMzgd
>>228
なんか消防の喧嘩みたく・・・

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 17:27 ID:???
相対性理論とは?
1 全ての速度は相対的
2 光速度は不変

なんだけど、ある一点cに対して互いに逆方向に約1Cで進行する2つの物体の速度は

(@)cに対しては2つとも相対速度約1C・・・これは無矛盾。ところが
(A)物体Aに対する物体Bの相対速度は約2C・・・これは相対性理論に矛盾する。

この二つの現象は同時に起こっている事にもかかわらず、矛盾している。
ローレンツ変換でどれだけエーテルに物体が押しつぶされていても、こんな矛盾が起こるはず無いでしょ。
相対性理論がそもそも仮説に過ぎないから、こんな矛盾がでてくる。

反論求む。

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 17:30 ID:???
だからローレンツ変換しろよ、と何度も…
なんでおまえは相対論考える時にガリレイ変換使ってるんだ、と…

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 17:31 ID:???
ここクリック!>>207


233 :今日もお祭りスレかい?:02/03/14 17:38 ID:???
次第に盛り上がってきました!

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 18:12 ID:???
>>230
スレの前の方もよく読んでから書き込んでね

このへん
>>176>>177>>183
>>200>>202

235 :230:02/03/14 18:51 ID:vdUkfMFS
>>234

>>183   なるほど。V=(Va+Vb)/(1+Va*Vb/c^2)

ガリレイ変換=古典=速度を足し算
ローレンツ変換=相対論=速度を乗数つかってあれこれ

なるほど。この辺は理解しました。
固体中の物理的な力の伝播は電磁気力によって行なわれる。これも分かってます。
力の伝播は光速を超えられないってことですよね。

意地の張り合いは嫌いなので(うずうずしてるけど)次の質問をさせて下さい。
物理の世界では、環境が変われば不可能は可能になるそうですね。

エーテルを周りからなくすには何をすればよいのですか?
大砲の墳進弾が弾先から、ガスを噴出させることで空気抵抗を減らして射距離を稼ぐようにすれば、超光速も可能だと思うのですが。
先達の皆さんのお話を聞かせてください。

236 :プロジェクト X:02/03/14 19:01 ID:???
超音速ジェット開発秘話っぽいな。

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 19:01 ID:???
>>235
>エーテルを周りからなくすには何をすればよいのですか?
何もしなくてよい。もともとないから


238 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 19:07 ID:???
?ならば、なにが原因で進行方向に沿って物の長さが縮むのですか。
相対論はエーテルの存在を否定したのではなく、エーテルを考慮しなくてもよいように、ローレンツ短縮を予め織り込んだって、本で読んだのですが。
ジェームズ・A・コールマン「相対性理論の世界」講談社刊
です。

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 19:16 ID:???
・A・   ←わざと?

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 19:50 ID:???
エーテルを考慮しなくてもよいようになってるんだったら、
なにも無理にエーテルを使って説明しなくても、、、

動いている物体の各部の同時刻が違うとするならば、
縮む効果を説明できそうでしょ?

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 19:56 ID:???
どうしても超光速を出したい!!時間もそのまま!!
って時は、何をすればよいのですか?

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 20:03 ID:???
235は何語?

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 20:09 ID:???
揶揄してないで妙案をお願いします。

244 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 20:19 ID:???
>>241
意地っ張りだね(藁)


245 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 20:37 ID:???
>>241物理板での議論をやめるのが一番良い選択かと、、、

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 20:42 ID:???
>>243
いやいや、揶揄っていうかさ。
しかしですな、ここまでめっちゃくちゃなこという人の
誤解を解くくらいなら何も知らないまっサラな人に
一から説明してくほうがよっぽど楽だな、なんて思わない?

247 :かげお:02/03/14 23:49 ID:???
>>221
>相対性理論の論理構造はこうだ。
いいえ違います。相対性理論のどこにも、そのような論理構造はありません。
嘘を吐くのは止めなさい。何度書こうが嘘は嘘なので理解できる筈ありません。
むしろこんな低レベルな嘘を信じてしまう人の方がアフォですね。
そーか、「超光速ロケットの原理」自身が他人からこのような嘘を教えられて
信じてしまったアフォなんでしょうね。
本当の相対性理論は、「光速度不変の原理」と「特殊相対性原理」を仮定して
ローレンツ変換を導いています。

結論:
「超光速ロケットの原理」は、嘘の相対性理論を書き続ける嘘吐きなアフォだ。
こいつの嘘の相対性理論は、数学的に何も証明していないトリック(単なる停
脳児向けSF)だ。「超光速ロケットの原理」は、21世紀最大のアフォだ。

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 01:17 ID:???
>>247
煽るな

249 :243:02/03/15 10:16 ID:???
>>246
そういう意味付けだったわけですね。

 エーテルの影響があるので、ローレンツ変換式をこしらえた。
→相対性理論でローレンツ変換を物体に応用した。
→加速による物体の短縮やら質量増大やらが実験でたしかめられた。
→このあたりからエーテルを語らなくても体系だった説明が成り立つようになった。
→けど

理論の背景にあるエーテルの存在は、物体の短縮の論拠として暗黙の内に織り込まれているわけでしょ。
そこを飛び抜かして、加速で物体は縮む・質量が増えるとか説明されても、信じがたいわけですよ。

いままでのところは、ただ信じがたいだけで、とにかく実験で証明されている、説明無用、でもいいのだけれど。
特に光の相対速度が1Cだってのが納得いかん。実験で証明できてるの?

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 10:22 ID:???
>>235
> 大砲の墳進弾が弾先から、ガスを噴出させることで空気抵抗を減らして射距離を稼ぐようにすれば、超光速も可能だと思うのですが。

逆噴射?
減速はしても加速は無理だと思うよ。

251 :超光速ロケットの原理:02/03/15 10:34 ID:HLz1PAvQ
>>247 = かげお
何だ、お前ただの電波だったのか。
反論できないと相手を嘘つき呼ばわりして逃げるのはアフォ共通の特徴だ。

相対論のトリックは、古くはニールス・ボーアやノーベル委員会も気づいていたぞ。
相対論とは、矛盾だらけで証拠もなく無用で、単に多数のアフォに信じられているSFだ。

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 10:53 ID:???
>>251
まあ議論はどうでもいいにょ。
日常使えてれば矛盾だらけだろうが証拠もなかろうが問題ナッシングなのだにょー。

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 11:00 ID:eruUXfec
実験で確かめるつっても、技術が追いついてないからな・・・
光速でロケットとばすとかね、あと何00年かかるのよ??
でもできないと確かめようがない

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 11:03 ID:???
どんな実験をするの?
特殊相対論の基本的な検証なんてとっくの昔に終わってるんだけど。

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 11:22 ID:???
>>249
すみませんが、あなたの言う「エーテル」の定義を教えてください。

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 11:30 ID:???
相対性理論はどうも納得できない、と言う人だけ答えて下さい
相対性理論誕生のきっかけは何だと思いますか?
 1)「光と同じ速度で光を見たら・・・」と思考実験したアインシュタインの単なるひらめき
    (必要に迫られて作った訳ではなかった)
 2)ある現象が当時の物理学では矛盾が生じたため説明できず、その解決のために編み出された法則を含む
    新しい物理学が要求された


257 :256:02/03/15 11:42 ID:???
>>256の2)の「要求されは」は正しくないかもしれない
ただ、当時これを求めようとした物理学者達はいたようです。

258 :249:02/03/15 11:49 ID:???
>>255
電磁波が伝播するのに必要な媒介だと思います。

259 :256:02/03/15 11:52 ID:???
エーテルの存在を証明しようと実験した研究者もいたようです。
結果は、ご存じですよね?

260 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 11:53 ID:uVwT6VvP
>>249
だから「エーテル」の存在など考えなくて良い

>>253
わざわざ大きなロケットを作って亜光速にする必要など無い
加速器で粒子を光速に近づけた方が簡単だし
現に行われた

相対論がただの絵空事の理論で実生活ではなんの影響も無いという考えは改めましょう
カーナビはまさにそれ


261 :255:02/03/15 12:05 ID:???
>>258=249

> 電磁波が伝播するのに必要な媒介だと思います。

いや、そういうことじゃなくて、あなたの言う「エーテル」の持つ、
物理的性質を尋ねているのです。

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 12:16 ID:???
>>261
タキオンや波動関数と同様
検出不可能という特性を有します。

263 :256:02/03/15 12:30 ID:???
>>262
・エーテルは検出不可能
・エーテルの存在を仮定しなくても何ら支障がない
それでもエーテルが必要ですか?

>...波動関数と同様検出不可能
波動関数はモノですか?

264 :249:02/03/15 12:37 ID:???
>>261
そこらへんに横溢している。
相手が物でも電磁波でも進行を妨げる。
普段じっとしていて、何かのきっかけで粗密波になる。

こんな感じです。

265 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 14:00 ID:???
そ、粗密波・・・。

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 14:23 ID:???
>>262
タキオンは検出不可能って、、、


267 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 15:03 ID:???
>>262
何言ってんのこの人

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 15:13 ID:???
262=「ぷっ」

269 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 15:48 ID:nkjS2De7
>>262
ギャハハハ
−O−ではないよ


270 :お祭りはどうした?:02/03/15 18:54 ID:???
なんだ今日は収束してんじゃんか

271 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 23:19 ID:YyUccPDa
そうですね。
タキオンはエネルギーが減るとスピードがウプします。
ゼロになれば無限大のスピード、
つまりこの宇宙は全てタキオンで満たされてしまいます。
ということは・・・?
もうお判りですね?
その正体はナント! そうアイツです!
検出不可能な光の媒質とも言われてますね。

272 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 23:20 ID:???
高速!!!

273 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 23:30 ID:???
宇宙を満たすものは必ず検出不可能な光の媒質(エーテルと言いたいのか?)なわけ?
じゃディラックの海もエーテルなんだ。知らんかったぁ


274 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/15 23:34 ID:???
エーテルってLAN接続のプロトコルでしょ?

275 :マトリックス:02/03/15 23:47 ID:???

宇宙には時間が無い→時間が無いから光速も無限大

これが答えだ

276 :かげお:02/03/15 23:59 ID:???
久々に叩きがいのあるアフォ「超光速ロケットの原理」出現。
>>251
俺は反論などしていませんが、何か?
きっと3行目を言ってみたかっただけなのでしょうけど、的を外しましたね。
俺は「超光速ロケットの原理」の嘘を暴いただけです。嘘でないと逝うなら、
証拠を示せる筈でしょ。示せないということはやはり嘘だったということです。
反論(釈明)が必要なのは、嘘を暴かれた「超光速ロケットの原理」の方です。
反論できないと相手を電波呼ばわりして逃げるのはアフォ共通の特徴だ。
>相対論のトリックは、古くはニールス・ボーアやノーベル委員会も気づいていたぞ。
これも嘘です。嘘でないと逝うなら、ボーアや委員会がそのトリックとやらに
気付いていた証拠を示してごらんなさいよ。どうせできないでしょうけどね。
もともと存在しない(「超光速ロケットの原理」の妄想の中にだけ存在する)
トリックや論理構造なんて、誰にも気付きようがありませんから。(藁)
自分の嘘をもっともらしく見せかけるために権威を利用するとは卑劣ですな。
消火器販売詐欺みたいなもの。
「矛盾だらけ」とか逝っておきながら、その矛盾を具体的に示せないのも、
「超光速ロケットの原理」がアフォである証拠。どんどんボロが出るね。(藁)
たった5行の文で、弁解不能なアフォをこれだけ晒せるとは大したものです。
しかも、sageないから、己のアフォをわざわざ晒す羽目になっているし。(藁)
嘘を教えられて信じてしまったアフォという指摘も、反論がないということは
図星なのでしょうね。これ以上アフォを晒さない内に退散することを勧めます。

277 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 00:29 ID:???
超光速かぁ、いいなぁ、夢があるなぁ、
理論なんてどうでもええじゃないか。
さぁ、いっしょにオリオン腕まで飛び立とう。

278 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 00:39 ID:???
達者でな
帰ってくるなよな

279 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/03/16 01:14 ID:AH3aa/qH
物体を光速にするには無限大のエネルギーが必要だと聞きましたが,
電灯をつけるのに必要なエネルギーは小さいです。
もし光子を光速に(?)してるとすると、そのエネルギーはどこからきてるんでしょ?
あと、40万kmの硬い棒の端を宇宙空間で押したとき、反対の端は
同時に動くんですか?もし動くんならこれは光速以上で情報が伝わってると言えませんか?
というかその棒で鋏状のものを作れば開いたときに光速以上で開くと思うのですが
(実際には相対論的効果が適用されるでしょうが)。

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 01:24 ID:9oYr6YmQ
>>279
つーか過去ログ読め

281 :知ったか厨房:02/03/16 01:34 ID:???
>>279
光子ってなに?
光は一定速らしいよ。発生した瞬間から吸収される瞬間まで一定速。
光の加速減速は考えなくていい。これで無限大のエネルギーは考えなくてもよくなった。
超硬い物質は無いらしいよ。どんなに硬くても、実際には変形するらしいよ。
これで光より早く遠くに情報を伝えられなくなった。
へへへ〜

282 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 01:38 ID:???
俺すごいアイディア思いついたよ。
たしか地球の公転速度って秒速数十キロっていう猛スピードだよな?
ってことは進行方向に進む光(エーテルが向かい風)と、進行と逆方向に進む
光(エーテルが追い風)では同じ距離でも到達時間に若干の差が出るはずだ。

いま風呂場の鏡と扇風機を使って実験装置をこさえてる最中だが(詳細は秘密)
この時間差さえ検出できればエーテルの存在を証明できるってわけだ。
来年のノーベル賞はもらったね!

283 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 01:54 ID:???
>>282
100年ぐらい前にやった人がいたような気がする。

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 06:42 ID:???
>>276
煽るぐらいなら無視してくれないかな?
せっかく丁寧に諭すレスしたのに台無しじゃないか。
だいたいあの口調みたら150億年(または同じ類)
だってわかるでしょ?煽ったって意味ないよ…

285 :超光速ロケットの原理:02/03/16 11:38 ID:ZjvVO1tI
無知・アフォ・嘘つき三拍子そろった「基地外かげお」は放置。
本題に戻ります。

1。地球からロケットを発射し、C/2 まで加速。
2。ここで一旦加速を止め、等速度運動に移る。
3。暗黒の宇宙空間においては、等速度運動は静止に等しい。
4。静止状態から、さらにC/2加速。これで速度は C になった。

以下2から4を繰り返せば、速度は、2C・・・3C・・・と超光速となる。

相対論=SFでは、地球から観測するとロケットの質量が増大するように見えて、超光速不可能ですが、
ロケットから観測すれば、質量は不変ですので、当然超光速は可能です。


286 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 11:52 ID:???
>>285
>4。静止状態から、さらにC/2加速。これで速度は C になった。
静止状態から加速を始めてv=c/2になったら、v=cとは違うと思うけど?
何に対する速度かはっきり言わないとわけわかんないよ?

287 :超光速ロケットの原理:02/03/16 11:59 ID:ZjvVO1tI
>>286
ロケットに加速度計を積んで速度を測定します。

288 :知ったか厨房:02/03/16 12:09 ID:???
加速度計というのは船内で感じた慣性力から加速度を割り出す装置、でいいですか?
その加速度を積算していけばロケットの速度だと。

地球を出発するときに速度の初期値をゼロにリセットしておけば、地球に対する速度だね。

そんなら、わざわざc/2でいったん加速を止める必要はないんじゃないですか?


289 :超光速ロケットの原理:02/03/16 12:18 ID:ZjvVO1tI
>>288
加速度計では超光速。地球から観測すると光速以下。
だから相対論=SF=矛盾です。

290 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 12:32 ID:kImsTs2L
>>285
暗黒の宇宙空間ってなんですか?
何者にも影響を受けない空間=相対するものがない空間ってことですか?
その場合、どうやって光速を超えたことを確認するのですか?

291 :知ったか厨房:02/03/16 12:34 ID:???
>>289
??それじゃあわけがわからないよ?

>加速度計では超光速。地球から観測すると光速以下
相対論の予測する答えはその通り。どこもおかしくないですけど?

>だから相対論=SF=矛盾です。
それはローレンツ変換=SF=矛盾(ローレンツ変換とガリレイ変換が矛盾)
と言っているだけですよ?

292 :かげお:02/03/16 14:16 ID:???
>>285
反論できないと相手を基地外呼ばわりして逃げるのはアフォ共通の特徴だ。

>>289
>加速度計では超光速。地球から観測すると光速以下
既に>>291氏が仰っているように、(本物の)相対論の予測する通りの答えです。
付け加えれば、ロケットの速度を知りたいなら、わざわざ加速度計なんて使わず
地球が遠ざかる速度を測ればいいのです。当然、光速以下になるでしょうけど。
加速度計の積算結果がロケットの実際の速度と異なるのは、その加速度計が、
ロケットに対する地球の系のローレンツ短縮や時間の遅れなどの相対論的効果を
考慮していないからです。
>だから相対論=SF=矛盾です。
いいえ、違います。「超光速ロケットの原理」が妄想する嘘の相対論=矛盾です。
相対論の効果が及ぶのは時間と空間だけで、加速度には及ばないとでも思ったの
かな?(藁)

293 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 15:34 ID:ZXW0GDxn
真空中における電磁波の伝播速度が一定であることを、理屈で説明できないのでしょうか?
頭ごなしに「高校生には理解できない」と言う人がいたりするのですが、高校物理レベルで理解するのは無理なのでしょうか?
光速一定の証明によくマイケルソン・モーレーの実験が出てきますが、実証実験ではなく、理屈を知りたいのです。

というのも、

今の物理学での説明では「光速一定だと仮定すると」→...→...→「以上により光速は一定であることが導かれた」みたいになってる

と言っている人(かなり物理に詳しい人でしたが)がいたので、そこのところどうなっているのかなーと思ったのです。



294 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 16:14 ID:0Imebqnm
>>285
「宇宙船内で計った慣性力を加速度と見なして単純に積分すれば速度が得られる」
というガリレイ的な考え方が相対論が矛盾しているだけ。相対論に相対論でない
ものを混ぜれば、そりゃ矛盾が生じるな。

それ、「それでも相対論は間違っている」の後藤学セソセの説だろ。
自分の頭で考えず、人の言うことを鵜呑みにして、恥ずかしくないかね?

295 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 19:00 ID:???
>>293
理屈じゃなくて、宇宙が、自然が、そうなってるの。<光速度一定
物理はそれに合わせて理論を構築してるだけなの。<特殊相対論

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 21:04 ID:2SAu6XfJ
>>11
光速超えなくても音速超えれば空間が歪んで見えるよ。戦闘機に乗ってキャノピーの外を見ると衝撃波が見えます。衝撃波は、空気の不連続面です
そこで外の景色に、段差が出来ます。イメージとしては写真をカッターで直線に切ってずらした感じかな。

てか、レスが遅すぎたね


297 :ゼノンは嫌い:02/03/16 21:40 ID:uiVA2AJt
>>293
>真空中における電磁波の伝播速度が一定であることを、理屈で説明できないのでしょうか?
マックスウェルの電磁方程式を解きましょう。それに特殊相対性原理を当てはめると、光速度
一定の法則は導けます。

298 :超光速ロケットの原理:02/03/16 21:53 ID:Rt13qAV6

相対論の矛盾はこれだけでないが、
ビリーバが証拠なしで妄信し、矛盾を矛盾と認めない点で、
相対論は「光崇拝の宗教」といえるのじゃないかな?
アフォが次のアフォを再生産しているね。(藁

299 :ゼノンは嫌い:02/03/16 22:15 ID:uiVA2AJt
相対性理論の正しい根拠として原子力発電を挙げる人が後を断ちませんが、
何も原子力を持ち出さなくっても、発電機とモータが同じ構造をしているの
だって、相対性理論が初めて説明できたことを考えると、電気を使っている
時点で相対性理論の実証を身をもって示していることになるのだが・・・
それが理解できないなんて、同情を禁じ得ませんね。

300 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 23:18 ID:???
相間ビリーバはGPSを使わないでね!

301 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 23:18 ID:???
>>293
光速度一定に理由を与えるとすれば、光の速度をはかる物差しとして
光を使っているからだと言って良いと思うよ。
なぜ光を使うかというと、電磁気学が最も完成された理論だからと
言えるのではないかな?

302 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 23:20 ID:???
>発電機とモータが同じ構造をしているの
>だって、相対性理論が初めて説明できたことを考えると、

そんな話あったっけか?

>電気を使っている
>時点で相対性理論の実証を身をもって示していることになるのだが・・・

電磁気学の正しさは示していると思うが、相対論はどうかな?

303 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 23:23 ID:???
>>298
相対論ほど明快で簡単な理論を認められないほうがどうかしている
と思うが。

304 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/16 23:27 ID:???
特殊相対論に限って言えば、それは光速を変えない時間空間(4次元)
の座標変換(回転)の理論だろ。
単純明快な話だと思うが。
それで保証される光速度不変も相対性原理も、至極尤もな原理だと思う。

なんでこんな簡単な話を問題と思うのか、皆目わからない。

305 :ゼノンは嫌い:02/03/17 00:30 ID:8UQ/ycV2
>>302
磁界の中での導体を動かすと電流が発生する・・・のと磁界の中で導体に電流を
流すと力がかかる・・・相対性理論以前では、これらは全然別々の現象だったが、
相対性理論によって統一的な解釈が可能になった。

マックスウェルの電磁方程式はガリレイ変換に対称ではないが、ローレンツ変換に
は対称だ・・・ってこと。

306 :かげお:02/03/17 01:22 ID:???
>>293
「超光速ロケットの原理」のようなアフォの嘘に惑わされてはいけません。
光速度が一定であることは、光行差の観測等により昔から知られてました。
それに実験に基づく理論的根拠を与えたのがマクスウェル電磁気学です。
マクスウェル電磁気学から真空中の光速度が求められますが、これを自然に
解釈すれば光速度不変が得られます。なぜなら、動いてても止まってても
真空は真空ですからね。観測者の動きにより光速度が変わる方が不自然です。
その物理に詳しい人はこう言いたかったのではないでしょうか?
光速度不変原理→特殊相対性理論→...
→静止質量を持つ物質はいくら加速しても光速度に達しない
 静止質量が0の物質は常に光速度

>>298
矛盾があるこれだけでないと喚くだけで、その矛盾とやらを具体的に説明でき
ないのもアフォの証拠。矛盾なんて本当は見つけられなかったのでしょうね。

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 01:50 ID:???
>>305
>マックスウェルの電磁方程式はガリレイ変換に対称ではないが、ローレンツ変換に
は対称だ・・・ってこと。

言っていることはわかった。

理解としては深められたと言えるが、相対論の正当性までは主張できるかな?
通用するヒトは少ないような気がする。

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 01:56 ID:???
> マクスウェル電磁気学から真空中の光速度が求められますが、これを自然に
> 解釈すれば光速度不変が得られます。なぜなら、動いてても止まってても
> 真空は真空ですからね。観測者の動きにより光速度が変わる方が不自然です。

眼から鱗。感謝。

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 01:59 ID:???
電磁気理論を共変とするような座標変換を選ぶと言うことは、それを
基準として時空を定義すると言うことに等しい。
それは、時間空間の物差しを電磁気学的現象に求めることだと言える
だろう。
そして、実際我々は時間空間の物差しを光速度に求めている。現在の
長さや時間の基準に光を使っていることを考えてください。
従って、相対論の考え方は現実に即している。

そのような物差しの取り方をしているのだから光速は不変になっている
のは当然と言える。

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 02:05 ID:???
私も、私と相対的に動いているあなたも、電磁気学の法則に則って
いる時計と物差しを使っています。
そして両者ともそれらの物差しは同一の電磁気理論によって記述
されると信じています。
そうすると、あなたの時間空間の記述と私の時間空間の記述の関係
はどうなるでしょうか?
それに答えるのが特殊相対論だと思います。

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 02:11 ID:???
少し足りないかな?

私からみたあなたの系の電磁気学は私の電磁気学と同じ
あなたからみた私の系の電磁気学はあなたの電磁気学と同じ

ったいうことも必要か。

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 04:02 ID:???
>>306
光行差現象で光速度不変は言えません


313 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 04:55 ID:b8ktqmbz
>>312
多分、光速近くで運動した時の光行差現象の事を言っているのだと思うが、
>>306はブラッドレーについての話題だと思われ。

いずれにせよ、光行差は tanθ=V/C で与えられるので、
光速度は一意に求まる。

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 06:59 ID:???
>>309
おいおい…

315 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 07:48 ID:???
ブラッドレー(地球の公転による光行差)で光速度一定がわかってたなら
マイケルソン・モーレーなんていらなかったはずでは?


316 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 09:12 ID:???
>>314
おいおい...

317 :ゼノンは嫌い:02/03/17 09:55 ID:XqXJTMZX
>>307
> 理解としては深められたと言えるが、相対論の正当性までは主張できるかな?
> 通用するヒトは少ないような気がする。

相対性理論の記述通りに現実の現象が起こっているのだから、正当性の主張に
なるのでは?

相対性理論を正しく理解していないと通用しない・・・という点では通用する
人は少ないかも。でも、発電やモーターの原理が純粋に相対論的効果であるこ
とはもっと喧伝されてしかるべきかと・・・。

318 :超光速ロケットの原理:02/03/17 12:02 ID:061q1z+j
無知・アフォ・嘘つき三拍子そろった「基地外かげお」の電波発言。
>>292
>加速度計の積算結果がロケットの実際の速度と異なるのは、その加速度計が、
>ロケットに対する地球の系のローレンツ短縮や時間の遅れなどの相対論的効果を
>考慮していないからです。

嘘です。ロケットから観測すれば、相対論的効果などありません。
ロケットの「実際の速度」が決められない点が笑えるね。

>>306
>光速度が一定であることは、光行差の観測等により昔から知られてました。
>それに実験に基づく理論的根拠を与えたのがマクスウェル電磁気学です。
>マクスウェル電磁気学から真空中の光速度が求められますが、これを自然に
>解釈すれば光速度不変が得られます。なぜなら、動いてても止まってても
>真空は真空ですからね。観測者の動きにより光速度が変わる方が不自然です。

嘘です。マクスウェル電磁気学から光速度不変など得られません。
光速度不変は基地外の妄想で、証拠もありません。
どんどんボロが出るね。(藁)


319 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 12:22 ID:???
ところで>>318さんよ、
結局相対論的効果というものはこの世に存在しないわけね?
答えれ。

320 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 12:31 ID:???
だからさぁ…この受け答え見て分かれよ。
こいつ150億年だろ。
前からいる奴なら知ってるでしょ?相手すんな。

321 :超光速ロケットの原理:02/03/17 12:58 ID:061q1z+j
>>319
もちろん「相対論的効果」は存在しないし、証拠もない。
「実験」と称するものは、すべて錯誤だ。

322 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 13:13 ID:???
悲しいよな、こんなところで俺は世紀の大発見をした!と言い張って、
先の見えた社会の歯車ですら無いような人生をおくりいつかはそのまま骨壷に収まり住民票から消えていくような、
そんな普通の人の人生から抜け出したいと思ってもさ、君にはそれだけのエネルギーは無いんだよ。
いくら足掻いたって凡人の井戸から抜け出す事は出来ないんだ。
せいぜい下に落ちて他の人に運動エネルギーをぶつけるぐらい。
それがかっこいいと思ってるんだ、君は。
実際単なる蚊みたいなものなのにね。
人間様に嫌がられてる、だから俺は人間様に勝った! そう思って生きていくしかない。


323 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 13:14 ID:???
遺体2番戦時だなあ。
昔は、0.5Cの大型空洞ロケットの中で、0.5Cの小型ロケットが飛んだら・・・
とかいうやつだっけ。

324 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 14:07 ID:???
>>321
反証論文を投稿したまえ。PRLか Annals of Phys.に。

325 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 15:04 ID:???
Anals of Phys…

326 :超梗塞ロケトーの原理:02/03/17 15:43 ID:???

        -= ∧ ∧ 梗塞を越えたーぜ
       -=≡( ゚Д゚)
        -= /つ┯つ
     -=≡〜/  //
      -=≡ し'/J
      -= (◎) ̄))
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

327 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 16:16 ID:???
>>318
> 嘘です。ロケットから観測すれば、相対論的効果などありません。

大間違い。

ロケットを基準にした結果「だけ」を考えるのなら、そりゃロケットから
見ればロケットは静止しているのだから「相対論的効果など無い」は
そのとおりだが、それなら、ロケットの速度は 0、加速度も 0、
加速度計は0を指したままだし、もちろん光速を超えることも無い。

それが「ロケットを基準にした結果『だけ』を考える」ってことだろ。

加速度計で加速度を測るとか、光速を超えるとかは、全部、ロケット以外の別の
基準を考えているのだから、当然相対論的効果を考えなきゃならないだろ。

ロケットを基準にしたら「静止している」と一方で言っておいて、一方で
「光速を超える」? キチガイだな、お前。


328 :超光速ロケットの原理:02/03/17 17:11 ID:i+HsvUqF
>>327
キチガイだな、お前も。
ロケットから観測すれば、ロケットの質量は変化せず、加速はどこまでも可能なのだから、
相対論的効果などあるわけないじゃないか。

329 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 17:27 ID:???
>>328
ロケットの外を見れ


330 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 17:47 ID:???
>>328
だから、ロケットからだけ観測するなら、ロケットの速度は 0 だし、当然加速度も 0 だろが。馬鹿
光速を超えるとか、加速する、ってのは、他の基準を考えたとき初めて言えることだろ。キチガイ。
他の基準を考えるとき、相対論的効果を考えないでどうするのか。カス。

331 :今日もお祭りダ!:02/03/17 18:08 ID:???
やっとるね

332 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 18:27 ID:???

♪ ババババ バビューンと 空を行く
♪ ババババ バビューンと 空を行く
♪ 光より 速いのさ
♪ かがやく強化服 かっこいいぞ
♪ ぼくらの ぼくらの光速エスパー


333 :超光速ロケットの原理:02/03/17 18:33 ID:TEb1fpIP

だったらお前らの基地外仮説の証拠出してみろよ。
ロケットが光速を超えられないという、確かな証拠を。
そしたら、信じてやるよ。

334 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 18:53 ID:+qVoaZdm
だったらお前の基地外仮説の証拠出してみろよ。 ロケットが光速を超えられるという、確かな証拠を。
そしたら、信じてやるよ。


335 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 19:01 ID:???

     イイカゲンニシロ!150オクネン!!
        -= ∧ ∧         -= ∧ ∧ トウキョクダ...ヤベーニゲロ
      -=≡( =`Å´)=      -=≡(;゚Д゚)
       -= /つ┯つ        -= /つ┯つ
    -=≡〜/  //       -=≡〜/  //
     -=≡ し'/J        -=≡ し'/J
     -= (◎) ̄))       -= (◎) ̄))
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

336 :かげお:02/03/17 19:56 ID:???
>>318
嘘だ嘘だと喚くだけならサルでもできる。(藁)
人の発言を嘘だと言うなら正しくはどうなのか説明なさい。
>ロケットから観測すれば、相対論的効果などありません。
嘘1
おいおい。地球に対するロケットの速度を論じていたのでしょうが。
ロケットから地球(ロケットの外)を見なくてどうする?
>ロケットの「実際の速度」が決められない点が笑えるね。
嘘2
相対論的効果を考慮して積算すれば実際の速度が求まります。
>マクスウェル電磁気学から光速度不変など得られません。
嘘3
俺は、真空中の光速度が得られると言っていますが、何か?
>>321
>「実験」と称するものは、すべて錯誤だ。
アフォの行き着く先はいつも同じ。現実から目を逸らすしかなくなるのです。
最初は相対性理論の矛盾を見つけようと躍起になっていたが無理だとわかり、
今度は相対性理論を丸ごと否定しようと躍起になっているのでしょう。(藁)
>>328
理解力の足りなさに続いて、読解力の足りなさも露呈してしまいました。
>>333
加速器の中の素粒子はいくら加速しても光速に達しませんが、何か?

337 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 21:22 ID:???
>>334
「実験は全て錯誤だ」と嘯くカスにどんな証拠挙げたって無駄だろが。
だからお前はキチガイなんだよ。

338 :337:02/03/17 21:32 ID:???
>>334 じゃなくて >>333 だった。スマソ。
キチガイは 334 じゃなくて 333。

339 :超光速ロケットの原理:02/03/17 21:52 ID:TEb1fpIP
>>334
前らの基地外仮説は政府公認で予算がつくのだろ?
だから実験してみろよ。猿でもわかるように明快にな。
そうでないから、空論と因縁つけられるのだろ?

>>336
1。加速器の中の素粒子では認めない。
2。加速器は地球上の電磁場で加速するから、光速度が上限なのは当然だ。


340 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 22:10 ID:???
>>339
お前が人間の屑であることを国家予算使って実験で証明する馬鹿がどこにいるのか?
いつからお前、そんな重要人物になった?


341 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 22:30 ID:???
>>339
> 1。加速器の中の素粒子では認めない。
> 2。加速器は地球上の電磁場で加速するから、光速度が上限なのは当然だ。

意訳:「認めないったら認めないんだい!ウワァーン」

342 :超光速ロケットの原理:02/03/17 22:51 ID:TEb1fpIP
>>340
お前のように証拠なしに信じる基地外は、
第7サティアンで修業でもしてろ。 (藁

343 :超梗塞先生:02/03/17 23:09 ID:???
         /|
        / |
   ∧ ∧,/   / / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   (,゚Д゚/   /< ロケットから観測すれば〜?
 _/ つ/ 基 /  \______
 ~て ) / 地/
  /∪ 街/
  \/  ./|
   \__/, |
  /// \_|
 ωω

344 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/17 23:17 ID:???
実験結果が自分の理論を否定する→実験結果は全て捏造だ
政府や機関が公認している→政府や機関の陰謀だ
皆がそれを主張している→皆は馬鹿だ、猿だ、基地害だ
これ電波。

345 :かげお:02/03/18 00:26 ID:???
いくらアフォの「超光速ロケットの原理」とは言え、ここまで予想通りの
言動をして自らのアフォを証明してくれるとは、もう藁うしかありません。
>>339
>前らの基地外仮説は政府公認で予算がつくのだろ?
アフォの行き着く先はいつも同じ。理屈や議論ではどうしても負けるので、
政府や政治を持ち出して誤魔化します。その内、陰謀を持ち出すでしょう。
>だから実験してみろよ。猿でもわかるように明快にな。
実験は世界中で毎日のように行われ、相対論の正しさが証明されています。
サルでも解りますが、アフォの「超光速ロケットの原理」には無理でしょう。
具体的には既出の発電機の話がそう。ところで、GPSを知っていますか?
>1。加速器の中の素粒子では認めない。
ほらね。何の根拠も述べず、ただ現実から目を逸らすことしかできないでしょ。
「超光速ロケットの原理」が認めようが認めまいが、現実は現実です。
それとも「超光速ロケットの原理」は世界を支配する神なのでしょうか?
>2。加速器は地球上の電磁場で加速するから、光速度が上限なのは当然だ。
これは驚いた。「超光速ロケットの原理」によると地球上の電磁場と地球外の
電磁場では性質が異なるそうですよ。ついに相対性原理も否定ですか。(藁)
>>342
逝うことに事欠いて、ついに、罵倒するしか能がなくなりました。(藁)

346 :しつこいよ:02/03/18 00:31 ID:???
無駄に煽るなよ

347 :超光速ロケットの原理:02/03/18 00:50 ID:HJzMGzeO
>>345
>実験は世界中で毎日のように行われ、相対論の正しさが証明されています。
と言いながら、具体的実験を何一つあげていない。

加速器とロケットの証明がどうつながるのか、さっぱりわからん。

無知・アフォ・嘘つき三拍子そろった「基地外かげお」の電波発言は、
やはりさっぱりわからん。


348 :確信犯:02/03/18 01:17 ID:???
超光速ロケットの原理さん。
あなたは信用できない人ですね。
なぜなら、あなたは、>>145 などで下記の思考実験を提示していますね。

>1。地球からロケットを発射し、C/2 まで加速。
>2。ここで一旦加速を止め、等速度運動に移る。
>3。暗黒の宇宙空間においては、等速度運動は静止に等しい。
>4。静止状態から、さらにC/2加速。これで速度は C になった。

あなたは、この思考実験が誤りである事を知っているはず。
なのに、人を惑わすためにあたかも自分は正しいと信じているかのごとく主張して。
確信犯です。信用できない人です。

上記ステップでは、1、2、は地球を基準座標とした速度。
その後、3、で定常飛行しているロケットの座標に基準を変換している。それがまやかしだ。
もし、3、4も地球を基準とした座標で記述すれば、C/2+C/2=C と言っているに過ぎず、
単なるガリレイ変換であることが分かる。
つまり、1,2,3,4、では、「ガリレイ変換によると光速に達する事ができる」
と言っているに過ぎない。


349 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 02:06 ID:???
>>347
> 加速器とロケットの証明がどうつながるのか、さっぱりわからん。

それはキミの理解力が足りないせいだよ。

真理や真実はその人の知能の範囲までしか理解できないものだ。

だから、他の人に理解できることがキミには理解できないということが
あっても別に不思議ではない。

350 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 02:20 ID:???
>347
>具体的実験を何一つあげていない。

マイケルソン・モーレーの実験じゃいかんの?

351 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 02:25 ID:???
>>347
大きなものならTEVATRON,LEP,HERA,CAESER,TRISTAN,SLC,PEP-II,KEKB,SPring-8
小さなものなら旧帝大、日大、理科大、放医研つーかあげきれんわ!

あと「加速器中の素粒子=光速近くまで加速されたロケット」な。
ウラシマ効果の証明。というかそもそも相対論の補正無しには加速リングの
中を回す事すらできませんが(w


352 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 02:25 ID:buRm1LuZ
光速ですれ違うロケットからお互いを見ると
すれ違った時点からお互いは静止して見えます。


353 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 02:36 ID:???
遠方の銀河や星のスペクトルの赤方偏移も具体的証拠だな。


354 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 02:43 ID:???
>>342
>お前のように証拠なしに信じる基地外は、
証拠あるから信用している。
だからといっていちいちその証拠を説明してもらえると思ってる
お前は馬鹿。
どんな証拠を挙げても「錯誤だ」の一言で否定できると思ってる、
そう表明してはばからない屑野郎に、なぜわざわざ無駄な説明を
する?
いい加減自分がカスである事を自覚しろ (それが出来ないからキチガイなんだが)。
>>347
>加速器とロケットの証明がどうつながるのか、さっぱりわからん。
当然だろ。
九九もろくに憶えていないクソガキに、分数の割り算が理解できるか?

355 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 02:59 ID:buRm1LuZ
相対性理論とはそもそも相対性であるから
正しいとも取れるし誤りとも取れる。
物理的概念を超越して考えてください(>_<)/ノノシリアイハヤメロ!

356 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 03:23 ID:???
>>355
君うざいから消えてくれる?

357 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 04:28 ID:???
進化は・・・加速するッ!

358 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 08:58 ID:???
光速で移動すると、宇宙の広さは無くなってしまう。点になってしまう。
...待てよ、誰に対して光速なんだ?

359 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 10:42 ID:???
>>355
たかがののしりあいを避けるため程度で真実が誤魔化されるようじゃ
物理にはならん。

360 :超光速ロケットの原理:02/03/18 12:07 ID:h3I40HHo
>>350
マイケルソン・モーレーの実験は錯誤の典型だ。
現在でも議論が絶えない。

>>351
無知・アフォ・嘘つき三拍子そろった「基地外かげお」の電波発言
>実験は世界中で毎日のように行われ、相対論の正しさが証明されています。
とは、お前のあげた加速器のことか?

加速器は「現在の技術の」地球上の電磁場で加速するから、光速度が上限なのは当然だ。
世界中で同じ結果が出るのも当然だ。

相対論は「光崇拝の宗教」といえるとは、超光速現象は世界中で研究されていて、
将来相対論がゴミ屑になる可能性は十分ある、という意味だ。
また現在の相対論は特異点で破綻してしまう。

将来のノーベル賞が「相間」から生まれる可能性の方が高い思う。
ま、アフォどもはSFに過ぎない相対論を空しく研究して、
ゴミに相応しいアフォ人生を送ればいいと思うよ。(藁




361 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 12:48 ID:???
>>360
>また現在の相対論は特異点で破綻してしまう。
特異点って何ですか?

362 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 13:05 ID:???
>>360

キミの住んでいる宇宙が我々の住んでいる宇宙とは異なるのだったら
物理法則が違っても不思議ではないと思うよ。

363 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 13:33 ID:???
362がすべてを解決したような気がする

364 :ご冗談でしょう?エッチマンさん:02/03/18 14:49 ID:jekVG85C
362>
結局そこに行きついてしまうんだなあ。
でもそうならないように、物理屋は努力している。
全ては好奇心の為に・・・。

アインシュタインは、なぜ慣性質量と重力質量が
等価であると考えたのか?

電弱相互作用にはホントに時間の歪みはないの?


365 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 15:04 ID:???
>>364
いや、相手と自分の住む宇宙が違ってたら、いくら物理屋が努力しようが
どうにもならない。

366 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 15:40 ID:SkdLbn6A
いつから物理板では数式を使わなくなったのか

「超光速ロケットの原理」氏はとりあえず数式を使って否定して頂きたい

それとも、数学も否定するおつもりか

367 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 19:02 ID:???
>加速器は「現在の技術の」地球上の電磁場で加速するから、光速度が上限なのは当然だ。

式で示せ。

368 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 19:04 ID:???
コンノケンイチ:マイナスの数を物理に使うなど間違っている! 物理は正の実数のみで記述されなければならない!

369 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 19:04 ID:???
>>360
煽ることが目的だったら、他でやる方がいいよ。

370 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 19:18 ID:???
>>368

それ、俺の指導教官も言ってた。
そんなバカな話があるか、って喧嘩してやったけど。

371 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/18 21:00 ID:???
「超光速ロケットの原理」さんは自分の宇宙に帰っていったのかな。

372 :ゼノンは嫌い:02/03/18 22:55 ID:???
>>368,>>370
マイナスの数はだめでも、実数はいいの?

実数の方がよっぽどワケワカな数だと思うのだが・・・。非可算だし連続だし。
物理的には絶対にあり得ない数だと思うのだが・・・。

373 :かげお:02/03/19 00:17 ID:???
何の根拠も示さずに相手を貶してもオマエガナーと思われるだけなのに、その
程度のことも分からないのでしょうね、「超光速ロケットの原理」のアフォは。
だからこそアフォなのですが。

>>347
>>実験は世界中で毎日のように行われ、相対論の正しさが証明されています。
>と言いながら、具体的実験を何一つあげていない。
おいおい。たった2行先の
>具体的には既出の発電機の話がそう。ところで、GPSを知っていますか?
も読めないのですか?「超光速ロケットの原理」は日本語もまともに読めない
アフォであることが判明しました。
>加速器とロケットの証明がどうつながるのか、さっぱりわからん。
さっぱりわからんのはあなたがアフォだからです。俺の言った通り、アフォの
「超光速ロケットの原理」に理解するのは無理でしたね。あなた自らが、己の
アフォさを証明してくれました。(藁)
>無知・アフォ・嘘つき三拍子そろった「基地外かげお」の電波発言は、
>やはりさっぱりわからん。
さっぱりわからんなのはあなた一人なのだから、あなた一人が無知・アフォ・
嘘つき・基地外であるということでしょうに。この程度の常識も知らないとは、
まさしくアフォですな。(藁)
「超光速ロケットの原理」のレスからは、こんなにアフォの証拠が出てきます。

374 :かげお:02/03/19 00:19 ID:???
>>360
>無知・アフォ・嘘つき三拍子そろった「基地外かげお」の電波発言
己の無知・アフォ・嘘を棚に上げて他人を無知・アフォ・嘘つき呼ばわりし、
そのくせ相手のどこが無知・アフォ・嘘なのか説明することもできない基地外
「超光速ロケットの原理」の電波発言
>マイケルソン・モーレーの実験は錯誤の典型だ。
>現在でも議論が絶えない。
嘘ですね。嘘でないと逝うなら、マイケルソン・モーレーの実験のどこがどう
錯誤で、誰がどこで議論しているのか、具体的に説明なさい。どうせできない
でしょうね、嘘なんだもの。(藁)
ちなみに、アフォがマイケルソン・モーレーの実験を誤解して錯誤と騒ぐのは、
議論ではありません。
>>実験は世界中で毎日のように行われ、相対論の正しさが証明されています。
>とは、お前のあげた加速器のことか?
加速器もそうですが、ここで言及しているのはむしろGPSの方です。どうせ
アフォには解らないだろうし、都合の悪いことは何でも錯誤にするだろうから、
いちいち説明はしません。ただ、カーナビは相対性理論が成立するおかげで、
自動車の位置を正確に把握できる、とだけ説明しておきましょう。
>加速器は「現在の技術の」地球上の電磁場で加速するから、光速度が上限な
>のは当然だ。世界中で同じ結果が出るのも当然だ。
とっくに否定された屁理屈を何度も繰り返さないように。あなたの屁理屈だと、
地球上の電磁場と地球外の電磁場は性質が違うことになってしまいます。(藁)
もはや、物理学ですらありません。
>相対論は「光崇拝の宗教」といえるとは、超光速現象は世界中で研究されて
>いて、将来相対論がゴミ屑になる可能性は十分ある、という意味だ。
超光速現象が世界中で研究されているにも関わらず、超光速の情報伝達が未だ
観測されないのはなぜでしょうね。(藁)
>また現在の相対論は特異点で破綻してしまう。
特異点では全ての物理法則が破綻しますが、何か?
>将来のノーベル賞が「相間」から生まれる可能性の方が高い思う。
その可能性はありません。ノーベル賞は科学の発展に多大な貢献をした人物に
与えられるものです。現実から目を逸らして相対性理論にイチャモンをつけ、
否定することしか能のない「相間」がノーベル賞をとることはあり得ません。
>ま、アフォどもはSFに過ぎない相対論を空しく研究して、
>ゴミに相応しいアフォ人生を送ればいいと思うよ。(藁
ま、アフォどもは妄想に過ぎない「相間」を空しく研究して、
ゴミに相応しいアフォ人生を送ればいいと思うよ。(藁
さて、現在、どちらが実現していますか?(藁)

375 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/19 01:07 ID:???
だー

ネタスレでウダウダいってんじゃねーよ鬱陶しい!

376 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/19 01:18 ID:???
>>373 >>374

物理法則の異なる宇宙へは、いかなるメッセージも届かないと思われ。

377 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/19 05:28 ID:???
>>373-374
おまえもさー、こいつ150億年本人だってわかるだろ?
前やりあったことあるんだから。(あったよな?)
わかってたらもう相手するなよ。ただの煽り荒らしなんだから、理屈は無駄。

378 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/19 06:47 ID:???
かげおと超光速ロケットの原理が愛を語り合っているのはこのスレですか?


379 :かげを:02/03/19 08:38 ID:???
超光速ロケットの原理タン ハァハァ


380 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/19 09:25 ID:???
おい、マジにネタだったのかよ!(w

ま、物理板の名物のひとつなんだろうな
反相対論者vs物理板住人のスレって
どこでも同じか?

381 :380:02/03/19 12:05 ID:???
かげお(を)違いだったのか…逝ってきます…

382 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/19 18:36 ID:???
>>381
ま、あとは若い二人に任せて放置しる!


383 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/22 06:23 ID:???
物質を光速まで加速させるのに、光速に近づく程無限大の力が必要なわけですよね?
(いつまでも光速には到達しないらしいけど。)

んで逆に、光を遮るて事は、その運動を静止させるって事?(ここまであってるかな)
て事は光速で運動する物質(光子)を静止(掌を太陽にでもいいや)させたら
俺の掌では無限大のパワー発生て事? それとも質量ゼロで何にもないの?

こういうのて素粒子論の分野になるのですか?興味津々です。

384 :383:02/03/22 06:27 ID:???
素粒子どころか運動量保存則ですね。すいません。
でも、コー氏を静止させるのにエネルギーは発生しないのでせうか?

385 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/22 07:50 ID:???
>>384
光子は吸収されちゃうので静止はしません。勿論運動エネルギーは
同時に相手の物体に何らかの形で伝えられます。

386 :383:02/03/22 13:04 ID:jHHdGsGx
>>385
E={mc^2}/{√1-(v^2/c^2)}(表示の仕方あってるかな?)
で光子の速度はcだからv=cになって、{分母}は零。
零で割った{mc^2}=相手の物体に伝わったエネルギーE=∞
て事でその時、∞なエネルギーが伝わってるて事???


387 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/22 14:14 ID:???
だから光子は止まらねーって言ってるだろボケナス!


388 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/22 15:56 ID:???
>>386
>(表示の仕方あってるかな?)
括弧の位置が違う。

>{mc^2}=相手の物体に伝わったエネルギーE=∞
m=0 です。


389 :383:02/03/23 02:25 ID:???
>387
じゃあ何で影ができるか説明しろボケナス!

>>388
質量0だとエネルギー無いて事?
言いたい事がよくわからんが?

390 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/23 02:34 ID:pjnhfzqj
ゴルァ

391 :(>:02/03/23 02:56 ID:b+IZ/1Gb
みなさんは時間がどの位の単位で進んでるか証明できますか?
つまり時間は光速を超えてます

392 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/23 03:19 ID:???
より基本的な式は
 m^2 = E^2 - p^2
 v = p / E
(c = 1 とする自然単位系で)
光は v = 1 だから、p = E、したがって m = 0
(あるいは、m = 0 なら p = E だから v = 1)
v < 1 のときに E、p について上の式を解くと
 E = m / √(1 - v^2)
 p = mv / √(1 - v^2)
普通の単位系で書くなら
 E = mc^2 / √(1 - v^2/c^2)
質量が 0 でない物体についての式だから、光に適用するのは
そもそも間違い (まあ、m → 0 の極限を考えることは出来るが)。

393 :383:02/03/23 03:35 ID:???
それじゃ、m→0の極限までは膨大なエネルギーが発生(必要)で、
光の速度に達すると(ありえないけと断っておきますが)エネルギー0て事?
つこまれそうな言い方だな。これ。んじゃ、

#質量の無い光はエネルギー0ですか?て質問でどうでしょう。
あと、光子は止まらないとか言われたんですけど、
僕の掌に当たった光子は掌、地面、地球、ブラジルを突き抜けて
地球の裏側まで貫通して宇宙空間を果てしなくつっきて行くて事???
両の手で影ができた時、エネルギーは0なの???

394 :(>:02/03/23 03:47 ID:b+IZ/1Gb
光子は止まらない←正解
この世の物質で静止するものはありません。
エネルギーは常に保存されています。



395 :通りすがり:02/03/23 03:48 ID:+2gkjagh
掌が”見える”って、掌が反射している光を見ている、って事じゃん。
影が出来ている→光っていない→そこは光子を出していない。

突き抜けて果てしなく突き進んでいってどんな問題がある?

396 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/23 04:08 ID:???
>>393
光のエネルギーE=cp
光のエネルギーE=hν
ですが何か

ついでにいうと光の反射や散乱は同じ光子を見てるんじゃない。
光子の吸収→原子の励起→光子の放出を見てるだけ
止まってませんが何か


397 :383:02/03/23 04:40 ID:???
>>394-396
え???なんか皆さん言ってる事がバラバラに聞こえるのですが。
保存される?反射する?突き進む?吸収される?

太陽から出た光は僕の手のひらに当たって、どこにどれだけのエネルギーを伝えながら
どういう運動をするのかイメージ的に教えて下さい。物分りが悪くてすいません。

398 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/23 06:48 ID:???
バラバラって。別に相互矛盾してないだろ、
補足説明だよ。どういう受け取り方してんだ。

399 :(>:02/03/23 06:57 ID:b+IZ/1Gb
エネルギーが保存されると言うのは、例えば真空中で振り子を動かすと
永久的に動くと言う事です。(摩擦係数0)
宇宙空間で石を投げると永久的に飛びつづける事です。


400 :398:02/03/23 07:57 ID:???
あ、でも394の人は無視したほうがいいよ

401 :383:02/03/23 08:09 ID:W9PufuhN
ぐはっ。

402 :>397:02/03/23 08:39 ID:pjnhfzqj
383さん、一度電磁気学、相対論の初歩、解析力学などをきちんと勉強した方が
いいと思いますよ。
光子は粒子だとは言っても、通常の物体(の非常に小さなもの)と同じように
考えてはいけないのです。
通常の物体なら、運動エネルギーはmv^2/2、運動量はmvでしょうが、光子の場合は
そうはならないのです。何しろm(静止質量)は0ですから、この式でいくと、エネルギー
も運動量も0になってしまう。しかし現実には光子はエネルギーも運動量も0ではなく、
一定の値を持っているのです。この現実から出発しなければいけない。光子もエネルギーを
持っているからこそ日焼けを起こしたり、レーザービームで人を殺傷したりできるわけです。
肝心な点は、光子というのは物質(の粒)みたいに空間を飛行していくのではないということです。
敢えて言えば、エネルギーなり運動量なりを直接持ち運んでいると言うべきか。エネルギーや
運動量が直接光子の形を取っていると言うべきか。
この辺りは電磁気学で言うベクトルポテンシャルとか、その辺りをきちんと理解しないと
前レスで言われていることを真に理解することは無理だと思います。老婆心ながら・・・。


403 :383:02/03/23 08:54 ID:???
>402
アドバイスありがとうございます。勉強して出直してきます!

404 :398:02/03/23 09:13 ID:???
もちろん光子だけまったく別なんじゃなくて
(そりゃ質量ゼロは特別なことだけど)、
ふつうの質量を持った物質は日常では光速に比べて
はるかに遅い速度でしか運動してないから、
ニュートン力学的な取り扱いで通用しているというだけだよ。
光の立場になったら〜って考えなくても、
相対速度が光速に近づいていく過程での周囲の見え方を
ちゃんと理解すれば単にそれを光速に置換えてみるだけのこと。
要はローレンツ変換での時間や空間座標の変換のされかたを
ちゃんと理解すればすむだけの話。

特殊相対論勉強する時はそゆとこに気をつけて、
へんな思いこみをなくしていくことが大事だな。

405 :ガッチャマン:02/03/23 23:36 ID:JsdTIJ3Q
宇宙が急激にインフレーションしたっていうけど、それって光速より速いんじゃないの?

406 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/24 00:45 ID:???
もちろん速いよ。

407 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/24 00:51 ID:???
相対論では
事象ー>光速以下
時空ー>制限ナシ、というか議論してない
だよ。

408 :天才:02/03/24 01:28 ID:uK4GtVHY
膜宇宙を使えば超光速で移動する事も可能です

409 :フーマー:02/03/24 04:21 ID:???
マクー空間に引きずり込め!

410 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/24 05:52 ID:???
>409
なつかスィ━━━(゚∀゚)━━━!!

411 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/24 23:12 ID:???
膜宇宙の解説きぼー

412 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/25 00:53 ID:NlRpCAHW
ユミットからの手紙を読みなさい

413 :ガッチャマン:02/03/25 23:58 ID:AzmAy38O
宇宙のインフレーションは光より速いのに、相対性理論が光速より速いものは存在しないとしたのは何故?


414 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 00:03 ID:???
>>413
大人の都合です。

415 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 00:17 ID:mlwKx+cx
誰がそんなこと言ったんだい?ガッチャマン
きみは騙されてるよ、そいつに。

416 :ガッチャマン:02/03/26 00:26 ID:iCsAVT4i
素朴な質問。
光速より速いものが存在しないという根拠は何なの?

417 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 00:42 ID:???
>>416
そんな根拠ないよ。
誰がそんなこと言った?

418 :ゼノンは嫌い:02/03/26 00:54 ID:???
相対性理論は「(どちらからも)光速を超えることはできない」と結論している
だけで、「光速より速いものない」などという結論はでてきません。
実際、タキオンという、超光速粒子という、相対性理論と矛盾しない粒子も
考えられています。が、まだ見つかっていません。

419 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 02:30 ID:3G1K76xe
質量が虚数値をとる粒子ってやつでしょ?
あれって実証主義者の暇つぶしじゃないの

420 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 02:40 ID:???
タキオン粒子今、カミオカンデで発見しました

421 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 02:48 ID:3G1K76xe
やったぁ

422 :単純に考えて:02/03/26 02:52 ID:pk2JaWIx
はじめまして。こんにちは
「見る者の場所の違いにより光の軌跡が違って見える」とありましたね^^
光の速さは一定であるから長い軌跡を描いた方が時間の流れが速いと・・
理論は分かるのですがつまり、そう見えるだけで実際には長い軌跡など
描いていないのでは?と思ってしまうのです。
目に見える錯覚と実際に起っていることをはきちがえてはいないでしょうか?


423 :単純に考えて:02/03/26 03:01 ID:pk2JaWIx
ここ2チャンでしたねtt
真面目な質問をしてすみません。
納得できる説明できる方いるのかな?w
失礼しました〜



424 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 05:13 ID:???
>「見る者の場所の違いにより光の軌跡が違って見える」とありましたね^^
どこから引用したのか記せ。錯覚起こしてるのはお前だボケ。実際観測されてるんだよ。
1919年か?の皆既日食時にアインシュタインがズレの大きさまで計算で叩き出しとるわい。

425 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 05:25 ID:+HYFi8sM
>>422
強い重力場中では光の速度は遅くなる。

結果として重力場の外側が内側に比べて速くなり、
重力場の方へ光が曲がったように見える。

光速度一定の話はあくまで重力場の影響のない場合(特殊相対論)のみ。

426 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 07:08 ID:???







━━━━━━━━━━放尿━━━━━━━━━━


427 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 09:13 ID:???
1919ホテルベルサイユ

428 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 11:36 ID:???
>>422
はきちがえてるのはお前だけ(プ

429 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 14:28 ID:???
>>422
お前の短けぇちんちんじゃ世の中測れねーよ。顔洗って出直して来いヴォケが。

おっと、ここは所詮2chだったか?失敬(プ

430 :0H己ILト:02/03/26 20:17 ID:fIl9hWUU
>>200
速度合成のことを言っているんですよね?観測者が光のどちらかになっている場合の。
従来の速度合成のままだと60万kmなんて光速を超える速度になってしまうのですが、
相対論的効果も考慮した速度合成の法則の式だとそうはなりません。
一般向けの解説書「相対性理論を楽しむ本」佐藤勝彦監修PHP文庫によると、光速で移動
する物質はだれがみても光速で見えるそうです。つまり光速で右に移動する光(観測者)
が光速で左に移動する光をみても秒速30万kmで移動しているようにみえるそうです。

431 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 22:02 ID:qGaxwbPq
>>430
俺きのう光速で右に移動しながら光速で左に移動する光見たけど、秒速60万kmに見えたよ?

432 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 22:15 ID:LCILKwk+
>>431
面白くない
はい、次!

433 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 22:20 ID:???
>>432
ってゆーか、「光速で左に移動する光」は「光速で左に移動」していたはずでわ?


434 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/26 22:47 ID:3G1K76xe
>>200
あってると思います
「光速を越えない」という現象は
あくまで「観測者に対する物体速度は」です



435 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/01 12:13 ID:???
いや、だからね、そこでその隣の友人をいきなり醤油の蓋でブッ刺すんですよ。
それで、友人の死体を校門の後ろに放置しておくの。
で火曜だから用務員のメフィストは昼にならないと来ないじゃないですか。
だから最初に見るのは一般の生徒か宇宙観音、あるいは教師なんですよ。
最初に決めたルールのとおり友人の100M以内は真空だから、門を開けて死体を発見した直後に
発見者は第二火星に連れて行かれるの。
100ヨクトの皮膚層を超えて発見者がもしも>>2の言っているような感じで接触発現すると、
ファクターだった「醤油の蓋」が物質界全域に作用するじゃん。
そしたら自己∽空間∽醤油の蓋になるって>>2は言ってるんでしょ。
でも、
>青芝公園が校門と接触していないなんてまだ分かんない訳ですよ
そのとおりで、絶対君主Wが第二火星〜青芝公園付近まで現時点で到達してるとするなら、どのみち無理だけど。




436 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/01 13:18 ID:???
>>435
それは違う。犬を横にしなくちゃ刺身は食べられないでしょ
木星の真空を正式に覗いたかい?
そうでないと絶対ロメリムしない。新聞も抑制できない。


437 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/01 14:34 ID:???
>>436
でも、昨日買ったマヨネーズは確かに納豆なみに高エネルギーでしたが、
明石家さんまのさんまには勝てなかったよ。


438 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/01 15:31 ID:???
>>437
えっ?でも、ひざとひじは違うよ。
曲がるというのは共通だが、光を曲げるほどの引力が欲しいんだよ。
ハートチップル昨日食べたんだが、今日、友人にバレタ。
その友人はげんこつらーめん+生にんにくしぼりを食べていたのに、どうして分かったんだ?


439 :435:02/04/01 18:55 ID:???
>>437
いや、おまえのいうマヨネーズは漏れのあれなわけよ。
んで、ハイレグはいたじじぃがナノスペースから飛び出てくるじゃないですか。
だからテレビのリモコンがカイパーベルトにタイムフリーズしたってわけ。
>>438
禿同

440 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/01 18:59 ID:???
キャッチアンドリリース板から来て間もない若輩者ですが宜しくお願いします。
次元博士というと、学生時代にドアノブ育毛剤の積極的傍観モニターで、
レソト王国逆睫勲章を授与された人でしたっけ。違ったら申し訳ない。
彼の精力的な活動のおかげで、世界三大スープのジオメトリ構造化は歯止めをかけ、
白亜紀末期における青春無軌道連続面から周期的に発生する鯵のフィルモグラフィー現象が、
もはやおむつ業界最高速度を誇るであろうことを疑う人はいないでしょう。
しかしながらそれがチンパンジーの右側の鎖骨にできる土鍋クラスタとの間の遷移に対応する、
7キロガバスの光波そのものだと知ったとき、驚きのあまり私の右足はセンターバックに投げこまれました。

現在私が関わっている研究は、しいたけの石突の部分におけるチャイルドシートの前世を、
活断層3秒ルール(いわゆる通信販売規格)に基づいて分極、あるいは宴楽化する試みです。
本来は月の極地表面に自生、あるいはマルピーギ管に酷似したゾロ目構造なのですが、
これらの多くはプルダウン型で影絵での検出が最も難しいとされています。
しかし極論を言えば、実はエロ本の最後のページと同義なんですよ。
でも誰も信じてくれないんです。
これがうりざね顔の限界というやつなんですかね。
もう自信をなくしちゃって…ハァ…(;´Д`)


441 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/01 19:32 ID:phDv/mq0
池脇千鶴かわいい!!
  そう思わない?


442 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/01 20:29 ID:???
かわいい!


443 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/01 20:57 ID:xJMagfj2
かわええ!

119 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)