5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

宇宙論 ビッグバン 対 反ビッグバン

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 04:31 ID:ZRT6i+Xw
ビッグバン理論に疑問を提示する本が立て続けに出版されています。それもトンデモではなく、ちゃんとした科学者です。
ビッグバンはほんとうにあったのか。みんなで考えましょう。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 04:35 ID:???
はぁ…もういいかげんにしてね

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 04:41 ID:ZRT6i+Xw
http://www.bookclub.kodansha.co.jp/Scripts/bookclub/intro/intro.idc?id=23943
世界の論争・ビッグバンはあったか―決定的な証拠は見当たらない
講談社ブルーバックス(シリーズ番号: B-1300)
近藤 陽次 (著)

http://www.daiwashobo.co.jp/books/ISBN4-479-39043-X.html
宇宙誕生の疑惑―ビッグバンはなかったか
磯部 しゅう三 (著)
価格: ¥1,500
単行本 - 219 p (1995/12/01)
大和書房 ; ISBN: 447939043X ; サイズ(cm): 18 x 13

http://www.bookclub.kodansha.co.jp/Scripts/bookclub/intro/intro.idc?id=3670
ビッグバン危うし―宇宙論、はじめての危機
ジョン ボスロウ (著), John Boslough (原著), 青木 薫 (翻訳)
品切れ
単行本 - 382 p (1993/08/01)
講談社 ; ISBN: 4061542060 ; サイズ(cm): 18 x 13

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 04:41 ID:ZRT6i+Xw
残念ながら品切れですが、
http://www.kawade.co.jp/bookdata/bookdata.asp?ISBN=4309201954
E・J・ラナー 林一訳
ビッグバンはなかった 上 4-309-20195-4
http://www.kawade.co.jp/bookdata/bookdata.asp?ISBN=4309201962
E・J・ラナー 林一訳
ビッグバンはなかった 下 4-309-20196-2

原書は
Big Bang Never Happened, Eric J. Lerner
ペーパーバック / Reprint 版 (1992/09)
Vintage Books USA ; ISBN: 067974049X ; サイズ(cm): 20 x 13

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 04:45 ID:ZRT6i+Xw
http://www.angelfire.com/az/BIGBANGisWRONG/index.html

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 05:12 ID:ZRT6i+Xw
http://redshift.vif.com/Book%20Blurbs/ArpBook.htm
Seeing Red:
Redshifts, Cosmology and Academic Science
(paperback, 306 pages plus 8 pages of colour plates;
ISBN 0-9683689-0-5)

Halton Arp

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 05:16 ID:ZRT6i+Xw
http://home.pacbell.net/skeptica/

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 19:57 ID:???
age

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 20:00 ID:???
COBE の観測結果が出る前の本は除外と言う事にしましょう.
あの人工衛星は宇宙背景輻射が Planck 分布に完璧に一致し,
輻射は熱源からのもの,すなわちビッグバンの痕跡である事を
示したのですから.
1996年以降の本だったら,COBE の事を考慮しているかも.

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 21:12 ID:fc/YWLve
3Kの星間物質が出す背景輻射ということはありえないですか?

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 21:15 ID:???
>>10
全天で誤差が 10 万分の1程度という等方性を説明できないから
無理でしょう.

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 22:05 ID:ZRT6i+Xw
>>9
プラズマ宇宙論も背景放射を説明する理論は持っているようです。今本が手元にないので書けませんが。
また、背景放射の一様性は、ビッグバン理論にかえって難問を突きつけました。

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 23:09 ID:???
>>12
背景放射の一様性を解決する有力なモデルが,
インフレーションモデルです.
この一様性の問題は,1970年代に悩まされたもので,
現在ではあまり問題になっておりません.

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 23:11 ID:???
いつの時代の話をしてるんだあんたは?>12

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 02:55 ID:xIBBOlwG
http://www.marxist.com/science/inmemory.html

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 03:05 ID:???
これでコンノケンイチの勝ちだな。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 03:47 ID:???
3-6 で挙げている本は、全て1996年以前のデータに論拠、または
先日亡くなったF・ホイルと同様の頑迷な定常宇宙論屋、異端派のもの。
現状の宇宙論を語るには、COBE+Boomerang、MAXIMA、DASI等の
データを考慮する必要あり。つまり、2001年以前に出版されたものは
既に古い。現状はインフレーション+7割のダーク・エナジー+
3割のダークマターで、宇宙の平坦性、一様性、構造形成全てにおいて、
深刻な問題は存在しない(インフレーションはビッグバン理論に包括と理解)。

1はペーパー(科学論文)読んだことのないリアル厨房・消防ですか?
そうでなかったら、恥ずかしすぎる。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:03 ID:???
>>1 厨房なキミには、この辺がピッタリ。関連記事も読んでね!

http://www5.ocn.ne.jp/~report/news/flatuniverse.htm

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:31 ID:xIBBOlwG
>>17
ダークマターもダークエネルギーも発見されていません。
また、プラズマ宇宙論は定常宇宙論とはまったく関係がありません。

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:34 ID:xIBBOlwG
これから数年以内に、ビッグバン理論は崩壊するでしょう。
アルヴェーンは20世紀のガリレオです。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:40 ID:xIBBOlwG
日本の宇宙物理学者は馬鹿です。ビッグバン教の信者です。ビッグバンはもうすぐ崩壊するのに、信仰にしがみついてかわいそうですね。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:43 ID:xIBBOlwG
Hubble の調査は、ビッグバンをほとんど崩壊させました。銀河はビッグバンがあったとされている時代にすでに生成されていたのですから。それなの信仰にしがみつく馬鹿な自称科学者は、天動説にしがみついた連中と同じように、ビッグバンの妄想にしがみついているのです。
答えは出ています。アルヴェーン先生の理論が勝利したのです。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:47 ID:???
21の発言で、1は電波であることを自ら露呈。
よって、このスレは放置が妥当。マジレスしても無駄。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:55 ID:xIBBOlwG
>>23
やはりビッグバンは宗教ですね。ビッグバンを信じないものは「電波」だもの。
何一つ観測上の証拠もない理論をそこまで信仰できるなんて、完全にカルト宗教だ。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 05:00 ID:???
>>24 「何一つ観測上の証拠もない理論」

あんた、COBE、Boomerang、MAXIMA、DASIのデータは全部無視ってか?
100%完璧じゃなくても、出ているデータの範囲内で最も整合性のある
理論だろうが。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 05:15 ID:xIBBOlwG
Halton Arpの研究により、赤方偏移は宇宙膨張の証拠という主張は崩壊している。
ビッグバン教の信徒たちは、Arpの研究を無視して宇宙膨張の神話にしがみつく。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 05:19 ID:xIBBOlwG
宇宙の年齢が確定できないのは、そもそも宇宙に始まりがないからだ。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 05:23 ID:xIBBOlwG
Intrinsic redshifts are even seen in young stars within our own Milky Way galaxy! This is known as the "K effect," and it was discovered in 1911!

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 05:29 ID:xIBBOlwG
http://www.quackgrass.com/roots/arp.html

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 05:51 ID:xIBBOlwG
http://public.lanl.gov/alp/plasma/universe.html

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 05:58 ID:xIBBOlwG
http://plasma.lanl.gov/

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 06:04 ID:xIBBOlwG
http://www.unarius.org/plasma/c_plasma_field.html

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 06:05 ID:xIBBOlwG
http://members.tripod.com/~geobeck/frontier/bbang3.html

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 22:56 ID:???
ここでビッグバン宇宙を批判している人たちは、何故自分たちが電波と言われるか
わかっていないんだろうか?

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/25 01:38 ID:???
「批判している人たち」って、ID見る限り1のみ。放置、放置!

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/25 21:57 ID:Ylyxg/DL
何の証拠もない理論を信じないのがどうして電波なんだ?

37 :名古屋:01/12/25 22:02 ID:???
電波は電波だ

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/25 22:22 ID:Ylyxg/DL
やっぱりビッグバンは天動説と同じだ。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/25 22:59 ID:???
デンパ天文学者が混ざっているようだな。

40 :かげお:01/12/25 23:46 ID:Ylyxg/DL
殆どは1の自作自演だろうけど、少しつきあってやろう。

>>17
ダークマターの存在は、銀河の回転速度などから証明されています。
ダークエネルギー、と言うより真空のエネルギーの存在も、素粒子論から導か
れます。

>>20,21,27
根拠も論理性もない妄言。そうでないと言うなら根拠を示してみせろ。

>>22
嘘です。Hubbleの調査でそのような結論は出ていません。

>>24
違います。根拠も論理性もない妄想を信じ妄言をばらまくからデンパなのです。

>>25
と言うか、「何一つ観測上の証拠もない理論」とはまさしく、1の逝っている
もののことですよ。

>>36
「何の証拠もない理論」というのもまさしく、1の逝っているもののことです。

>>26
Halton Arp氏の研究は、赤方変移や背景放射の等方性を説明する理論的基盤が
脆弱であり、氏の主張を支持する「積極的な」証拠を示せていません。
一般相対性理論の予言をそれとは独立な観測で確認したことにより成立した
宇宙膨張説には対抗し得ないでしょう。
だからと言って、宇宙膨張説が絶対に真であるとは言い切れませんが。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 00:05 ID:C7X88o5B
>>17,40 確かに「定説」です。
 周転円を書きまくっての説かもしれませんが。

>>1を含め他は電波です。

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 00:19 ID:5KAupwVa
Halton Arpの主張全体に言及しているのではない。彼が、クエーサーとそれよりずっと近くにある銀河のつながりを明らかにしたことによって、「赤方偏移=距離」という主流派の主張を崩壊させたことが重要なのです。宇宙が膨張している証拠はありません。

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 00:21 ID:5KAupwVa
>>10宇宙空間のプラズマによる吸収と再放射です。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 00:23 ID:???
「膨張してるなら、ずっと昔は1点に集中していた」
って、だけの想像論。

べつに延々と始まりも無いくらい延々と膨張し続けているだけでも可。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 00:28 ID:???
銀河系に浮かぶ恒星それぞれが、各自銀河団のそれとは別の固有の移動ベクトルを持っているのはナゼ?

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 00:36 ID:mFqLP2hz
宇宙空間は「無」ではない。
正と負のエネルギーが交互に煮えタギッた活力ある空間だ!

べつに一点から始まらなければならない理由は無い。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 01:08 ID:???
まあ、物理板的には、どっちでもかまわないってことで・・・。
>>1 天文板逝け!

48 :大学院生:01/12/26 02:05 ID:tVMMNBgT
インフレーション理論なんて言い出したの誰だ?カツヒコくんかな?
ビッグバン宇宙論ってそもそも、イマ流行ってのかなぁ。
天文学会の人、物理もーすこし、お勉強しよーね。
天文学会での質問が『その写真にはいくつ、星があるのですか?』
ですからね。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 02:16 ID:c7U+uCDC
宇宙は青かった。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 02:42 ID:5KAupwVa
宇宙はプラズマで進化している!
プラズマ宇宙論を学べ!

51 :Ledの教え子:01/12/26 05:09 ID:???
消滅を知るものなら、無から有が発生しても驚かない。

真空の力
人類の時間軸では検出が非常に難しいものの存在を人類は既に知っている。
取り合えず、光速に近付いて観察出来る状況にならんとカメ的進歩しか出来ない。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 10:26 ID:???
1の考える宇宙はどんなものだろうね。聞いてみたい。

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 12:42 ID:???
定常宇宙論者のいるスレはここですか?
宇宙の広さは求まりましたか?
光子の静止質量を検出することはできましたか?

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 15:42 ID:???
>44 想像じゃなくてEinstein方程式の解。

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 18:06 ID:???
ttp://www.gunma-inpaku.com/museum/dic/00p/parad01-j.html

>有力なハッブル定数によって得られる宇宙年齢が、球状星団の観測によって
>得られる恒星年齢を下回ってしまうというパラドックス(逆説)。
>銀河の周りに分布する球状星団は年齢の古い星(種族IIの星)たちの集団で、
>これらの星の進化過程は恒星物理学によってかなり正確に解明され、その
>年齢は約140億年と推定される。
>これに対して、今日有力とされるハッブル定数60〜80で算出される宇宙年齢は
>約120〜100億年とされ、ハッブル定数の不定性を考慮してもその差が大きすぎる。
>恒星年齢の推定は信頼性が高いと考えられ、そうなると標準ビッグバン宇宙
>モデルの見直しにもつながりかねない問題ともなるのだが、最近のヒッパルコス衛星
>の観測で、宇宙距離測定スケールの距離見直しによってハッブル定数による宇宙年齢が
>伸び、その点、整合の兆しも見えつつある。
>いずれにしても、今後しばらくの間、現代宇宙論が抱える最大の問題点として大いに
>関心を集めることだろう。

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/26 18:17 ID:???
>>54
なんでもいいが、近似式で極限状態を語れると思うのは、止めたほうが良い。
・・・ま、ニュートン力学で亜光速を語れないのと同じでよ。

57 :かげお:01/12/27 00:41 ID:6HPMUjsy
>>42
彼が明らかにしたと主張する、クエーサーと近くの銀河のつながりって、結局
つながっていると見ることもできるの域を超えていません。否定にも肯定にも
ならないでしょう。
それに、近年、超新星などを用いた銀河までの距離の直接測定が可能となり、
少なくとも数億光年の範囲内では距離と赤方変移がほぼ比例することが明らか
になっています。

>>53
1みたいなのを定常宇宙論者と呼んだら、まじめな定常宇宙論者に失礼ですよ。
1みたいなのは、デムパ天文学者とでも呼びましょう。(藁)

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 01:03 ID:???
>>57
あはは、電波望遠鏡って言うくらいだし・・・。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 02:17 ID:???
>>55
だからそれはもう解決されてるって。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 14:08 ID:???
>>56
なんでもいいが、近似式では何も語れないと思うのは、止めたほうが良い。
・・・ま、ニュートン力学で低速のことは充分語れるのと同じでよ。(w

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 15:30 ID:???
>>56 一様等方宇宙モデルで膨張宇宙を語ってますが、何か?

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 19:42 ID:0jSCqLXt
>>55
宇宙が加速膨張していることが確実になったので解決です。
加速膨張の原因が今の話題です。

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 19:44 ID:bVLhlrvE
モー娘。のお宝画像がいっぱい!!
遊びに来てね♪
http://muvc.net/taron/index.html

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 20:12 ID:M1i4A7pL
悪いのは、スーパーカミオカンデ(笑)。

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 20:16 ID:???
>>64

何が言いたいのかさっぱり分からん。

66 :1:01/12/27 21:34 ID:6HPMUjsy
私は定常宇宙論者ではない。プラズマ宇宙論者ですy。

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/27 21:54 ID:???
>>48
この人、物理学会の宇宙物理セッションに出た事あるのかな?
インフレーション理論は Guth と佐藤がほぼ同時に提唱。
しかしこのモデル(old inflation)には少し問題があり、
その後 Linde, Starobinsky らにより新しいモデルが提唱された。

しかしそのモデルでもわずかに問題があり、その後様々な
インフレーションモデルが提唱された。

この辺の話は、物理学会の宇宙物理セッションに一度でも出た人なら
知っているはず。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/30 02:06 ID:???
>>62
>宇宙が加速膨張している

加速!?・・・どこから絶えずエネルギーを得ているんだろう?

過去のいちどのエネルギー付与だけでは、せいぜい等速がいいとこだと言うのは、素人でもわかる・・・。

69 :かげお:02/01/03 15:46 ID:???
>>68
「真空のエネルギー」が原因と考えられています。
詳しくは、丁度再放送されているNHKスペシャル「宇宙・未知への大紀行」を
ご覧下さい。

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/15 11:50 ID:ab7HB/qn
age

71 :まさむね:02/02/10 13:27 ID:mFXPIyge
厨房です
赤方偏移によって遠くにある星ほど速く遠ざかっていることのなるそうですが
遠くからきた光ほど弱って波長が長くなっているだけとは言えないのですか?

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/10 13:38 ID:pEoDz3C3
弱っても波長は長くなりません。


73 :まさむね:02/02/10 14:16 ID:CkauA38l
弱るのですね
では弱るのに波長だけは健在なのはなぜなのですか?

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/10 14:21 ID:???
>>73
バカか、お前は。
光の波長と強度になんの関係があると思ってるの?

その思いこみで凝り固まった頭をまず何とかしろ。


75 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/10 14:22 ID:???
「日本人は海外コンプレックスが強いので海外の人の言う事はすぐ通す」
「ビッグバン宇宙論や相対論にしがみついているのは世界で日本だけです」
と同時に言い張るバカは去勢してくれ。

76 :まさむね:02/02/11 14:00 ID:9AcHhxwX
>>74
ぼくはもともとバカなので
いまさらバカといわれても仕方ありませんよ
つまり波長というものはドップラー効果のようなものでしか変わらないということですね
ご教授ありがとうございました
あなたのお説が正しいかどうか確かめに図書館に行ってきます

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/11 15:02 ID:???
弦をびよんびよん振ったり海岸に波が打ち寄せる様を想像してごらん。
波の高さは段々小さくなっていくけど間隔は変わらないよね。
波のパワーそのものは波の高さと波長に依存する。
波の強度と言うと波の高さの事かな。

78 :びいかめ:02/02/11 16:20 ID:AyppOJT0
>>68
宇宙の加減速膨張は、負のエネルギー付与で起こる。
>>69
真空のエネルギーにも、正と負のエネルギーがある。

79 :かげお:02/02/15 23:53 ID:???
>>76
波の基本的な性質です。
高い音が弱っていつの間にか低い音になってしまったりはしないのと同様に、
青い光が弱っていつの間にか赤い光になってしまったりはしません。

>>78
宇宙の加速膨張の原因となる真空のエネルギーは、エネルギーが負なのでなく、
圧力が負なのでは?

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/16 22:32 ID:UA3VhQJz
ビッグバンの正体は、何らかの影響で突然大量に生成された
反物質によって引き起こされたとてつもない対消滅だと思われ。(w

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/16 22:34 ID:???
>>80
君には未来技術板がお似合いだよ…

82 :80:02/02/16 22:47 ID:UA3VhQJz
>>81
化学板でここがイイ!と言われたので来たのですが、何か?

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/17 08:00 ID:suMBPeF2
光の伝達媒体を解明していない地球科学。

84 :chuzhen:02/02/17 08:21 ID:???
運動の本質は絶対運動と相対運動のニ種類にわかれている。アインシュタインの相対論は半分で,絶対運動関係も存在しています。運動の本質は絶対運動と相対運動の統一である。http://forrootbasic.51.net/wytk/lixue/gllx-xzh/gllx-xzh.htm

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/17 10:12 ID:???
お前は飛鳥昭雄か

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/17 10:35 ID:JjqV6NoE
こう考えればすべて説明つく。

漫画みたいな話だけど、俺たちの世界はコンピューター内で行われている。
故に宇宙の最初もコンピューターで作り上げられたと考えればよろし。

壮大なポピュラスみたいなもん。
一人一人操作されてるのかも。





なんちゃって。でもあるかもね。

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/17 10:43 ID:???
超ガイシュツ
過去ログ嫁

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/17 11:01 ID:???
ないよ

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/17 13:08 ID:???
>>87
ないよ?

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/17 15:32 ID:StMqdyR6
反ビッグバン論では宇宙はどうやってできたといってるの?

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/20 01:12 ID:BfeKC1X9
巨人軍は永遠に不滅ですと言っている。

22 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)