5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

中性子でレーザーは可能か?

1 :さん:01/12/20 20:01 ID:d8Bh7oMT
物理に詳しい方お願いします

お願いします。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 21:04 ID:???
ハァ?

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 21:08 ID:???
誘導放出による増幅っていう意味では核分裂の連鎖反応が
それに該当すると思われ。
ただしフェルミオンなので、位相はコヒーレントにならないが。

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 03:01 ID:jpXWnQwn
>>3
最後の1行の理由きぼーん

5 :さん:01/12/21 03:31 ID:QsSL+1bj
そうです。
フェルミ粒子だから同じ状態は取れません

しかし、電子は対をなしてボーズ粒子のように振舞います
中性子ではそれは出来ないのでしょうか?

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 04:05 ID:87/J9gQd
中性子だと"ビーム"でしょ、1。

7 :さん:01/12/21 05:01 ID:QsSL+1bj
ビーム?
どういう原理ですか?

お教えください

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 07:16 ID:jGLBnY12
ビームを気体に照射して冷却ってなかったっけ。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 07:58 ID:???
1はハングル板の人ですか?

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 11:18 ID:???
>>5
> しかし、電子は対をなしてボーズ粒子のように振舞います
> 中性子ではそれは出来ないのでしょうか?

クーパー対のこと?
原理的にはできるんじゃない?
ただし現在の技術ではそれに必要な密度の超冷中性子を作れないから。。。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 11:24 ID:anZjAJzm
>>10
でも、あれって金属の結晶格子の中の電子だからだろ
格子のひずみが電子間の引力になって
だから、無理だろ

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 11:42 ID:v8TKvyDo
自分も前にここで聞いたことがあるけど、中性子とか陽子は
コヒーレントな状態に出来ないのでレーザー(って言うか
ネーザーとかペーザー?)は出来ないという答えだった。

13 :10:01/12/21 12:14 ID:???
>>11
もちろん束縛するには外場が必要。
対相互作用はお互いの位相をそろえる役割を果たすだけ。

実際、原子核の中で同じ軌道に入っている2個の中性子は
クーパー対(に対応するペアリング状態)を作っているわけで、
原子核の平均場ポテンシャルの代わりにマクロスコピックな
外場(たとえばUCNボトル)を用意してやればよいと思うが。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 18:10 ID:YMPTUjLV
ミラーどうすんの?

15 :さん:01/12/22 19:40 ID:srx764VV
>>13
中性子もクーパー対に似た状態を持っているんですね
その中性子の物質波の位相を揃えて放射できればレーザーといえるのではないでしょうか

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 21:00 ID:???
>>14
UCNは Niとかの金属表面で全反射するYO!

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 21:02 ID:???
>>15
誘導放射を起こすプロセスを発見しないとレーザーとは言えない。

18 :清家:01/12/22 21:05 ID:???
クーパー対はいいとして、半反射できる物質はあるんですか?

19 :さん:01/12/22 22:49 ID:FE+RQGyC
それは考えていなかった
どうやって反射しようか。

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 23:05 ID:???
多層膜ミラーとゆーのはある。レーザーに使えるかはわからんが
中性子干渉計ってあまりメジャーじゃないのかな。

21 :さん:01/12/23 00:31 ID:WIcuWhPh
中性子は鏡で反射できるのでしょうか

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 01:53 ID:???
>>18 >>19 >>21
だから金属表面で反射するって言ってるだろがゴルア!

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 04:06 ID:Br0DowXf
中性子が充分冷えてれば、入れ物に入れてもちはこべるYO!!

24 :さん:01/12/23 05:34 ID:2PZexJu1
中性子でレイザー可能というのは心強い限りであります

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 10:21 ID:???
>>24
 中性子では不可能。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 13:58 ID:???
>>19
ファットマン効果を使う (w

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 15:00 ID:???
>>18

X線レーザーなんかはゲインが大きいから半反射鏡使わなくても、
発振できてる訳だし、大きなゲインがとれるなら別に共振器はいら
ない。
 根拠ないけど、仮にできるとしたら直感的に、FELに近いようなシ
ステムの構成になるような気がする。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 15:21 ID:???
純粋に中性子だけが増幅されるなんて無理だよ。バリオン数保存を破っちゃう。
反中性子とのペアで増幅するならいいけどさ。そこが粒子と反粒子が同じなので
いくらでも増幅可能な光子との大きな違い。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 19:59 ID:2vJc4rTR
ファットマン効果とはなんですか?

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 20:56 ID:???
>>29
人体も実は中性子の反射材でして、臨界すれすれの炉心に恰幅のいい人が
近付くと、炉外へ逃げていた中性子が炉心へ反射して臨界に至る、という
ことがありうるという話なのか実際にあった話なのかわかりませんが、
そういう効果です。JCOのときにそういうものがあると聞きました。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/23 22:57 ID:Br0DowXf
>29,30

Fatman Effect

人体はいってみれば水の塊。
中性子にしてみれば水は格好の反射材なのです。
より正確には水分子を構成する水素の原子核(陽子)がです。

32 :29:01/12/23 23:26 ID:IZgP/n2r
わかりましたありがとうございます

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 01:32 ID:???
>>28
> 純粋に中性子だけが増幅されるなんて無理だよ。バリオン数保存を破っちゃう。

そういう話をしているのではない。
原子核とか、あるいは何らかの中性子源が誘導放出に類する現象があればそれでOK。
たとえば >>3のレスはいい所を突いていると思われ。

34 :嫌過ぎ:01/12/24 01:55 ID:???
関取数百人を炉心に据えた反応炉。

35 :28:01/12/24 02:14 ID:???
>>33
レーザーというからには増幅も欠かせない要素だと思いますが、
もともとあった中性子が出て来ただけ、再利用もできない、という
のをレーザーでいうところの増幅と呼べるのでしょうか。

たとえば雪崩やがけ崩れもレーザーの類と呼びますか?
?ASERの正確な定義を知らないので、これもレーザーだと
言われたらそうですかというしかないんだけど。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 02:28 ID:???
>>35
だって光のレーザーだって光子を真空から対生成させてるわけじゃなくて、
光子を放出する準備ができている励起原子を用意するわけだろ?
それらの励起原子が誘導放出するのも“もともとあった光子が出てきただけ”じゃん。

37 :28:01/12/24 03:10 ID:???
>>36
光はパワーを供給して基底状態に落ちたのをまた励起してるでしょ。
そのアナロジーでいくと、中性子を放出した核にパワーを供給して
また中性子過剰核にしてやらないといけない。光の場合はいくらでも
光子数を増やしていけるけど、中性子の場合にはそうはいかない。
だから>>28
>反中性子とのペアで増幅するならいいけどさ
と考えたわけだ。で、そういう話じゃないなら何なのさ、と

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 03:34 ID:???
>>37
一回脱励起した原子を“再利用”するかどうかは別に本質的じゃないよ。
誘導放出してるかどうかが本質的なんだよ。
どうしても再利用にこだわるなら、中性子を放出した核を回収して、
熱中性子束にさらして中性子を捕獲させて、戻せばいい。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 03:43 ID:???
>>38
つまり雪崩もレーザーだと?
雪崩は再利用してないけど誘導放出してるよね。
してないとしたら、何が違うの? おいらには中性子の増幅の話との
違いが解らない

>中性子を放出した核を回収して、
>熱中性子束にさらして中性子を捕獲させて、戻せばいい。
全然中性子が増幅してない気がするんだけど。

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:03 ID:???
>>39
> つまり雪崩もレーザーだと?

そうだよ。γ線レーザーとかもそうでしょ。

> 雪崩は再利用してないけど誘導放出してるよね。

@ 雪崩寸前の雪山をつくる
A その雪山に雪玉を1個投げつける
B 雪崩発生
C 雪崩れた雪のうちのごく一部を戻す
D Cで戻してやる雪が戻ってくるまでに、Bで崩れた雪山を
  ブルドーザーで積み直して再び雪崩寸前の状態に。
E Cで戻そうとした雪が実際に戻ってくる
F Bにもどる
(以下B〜Fを繰り返す)

↑これがレーザーの原理。
(ただし雪の位相がコヒーレントでないという点だけ異なる)


> >中性子を放出した核を回収して、
> >熱中性子束にさらして中性子を捕獲させて、戻せばいい。
> 全然中性子が増幅してない気がするんだけど。

なんで?
光のレーザーでも、脱励起した原子を、そのレーザーの光(および
そのレーザー光と同じ波長の光)で再励起してるわけじゃないよ?
レーザー媒質をポンプするには、他のレーザーからの光を使ったり、
フラッシュランプからのランダム光を使ったり、あるいは光じゃなく
圧力変化や粒子ビームを使ったりするじゃん。
つまり、何かエネルギーを与えて再励起すればそれでいいわけ。
(ただし、光レーザーの場合は何の形でエネルギーを与えてもいいのに対して、
 中性子の場合は中性子を外部から供給する必要があるけど。)

いずれにしても、光レーザーの場合は、レーザー媒質はそのレーザー光と
関係ない光で励起されて、それをレーザー光子に変換して誘導放出するわけだよね。

中性子レーザーも、レーザー媒質はレーザー中性子と関係ない中性子を
どっかから供給されて、それをレーザー中性子として誘導放出すればOK。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 04:20 ID:???
>>40
>> つまり雪崩もレーザーだと?
>そうだよ。
あ、それでよかったのですか。なら納得です。

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 10:13 ID:esJnPMi7
> 40
自由電子レーザーは違うのでは?

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 14:34 ID:???
>>42
自由電子レーザーは違いますね。
amplification by spontanious emissionじゃないから。

コヒーレント光が得られるという結果だけを見て「レーザー」と
呼んでいると思う。。。

44 :43:01/12/24 14:40 ID:???
あっと、間違い。
たぶん自由電子レーザーも誘導放出してるはず。
発振してる時の電子の軌道は発振してないときの軌道とは
同じじゃないはずだ。。。

45 :42:01/12/24 15:46 ID:esJnPMi7
ふと思い出したのですが、筑波のSpring8(でしたっけ)は
X線の発信原理が自由電子レーザーそのものって感じですが、
レーザーとは名乗ってないですね。

46 :42:01/12/24 15:55 ID:esJnPMi7
すみません。Spring8があるのは兵庫県でした。
http://www.spring8.or.jp/JAPANESE/

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/24 22:50 ID:???
>>45
単なるウィグラーやアンジュレータによる制動放射と
自由電子レーザーとは異なりますよ。
後者はキャビティがあって、放射光が共振していて、電子ビームも
その共振光が作る電磁場と相互作用してるから。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/25 06:26 ID:vrXWG+Z3
電子ビームとの違いがわかりません

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/25 12:55 ID:???
3
> 誘導放出による増幅っていう意味では核分裂の連鎖反応が
> それに該当すると思われ。

39
> 雪崩は再利用してないけど誘導放出してるよね。

あんたら誘導放出ってなんだかわかってんの?

50 :39:01/12/25 13:11 ID:???
>>49
> あんたら誘導放出ってなんだかわかってんの?

わかってるよ。

そりゃ従来のレーザーで使われてる「励起原子の誘導放出」と
厳密に等価な意味での「誘導放出」って言うなら、もともと
中性子にはそんな過程なんか無いのは自明だろ。
それ言ったらこのスレは出だしで終了じゃん?

そうじゃなくて、光のレーザーで使われる誘導放出と同じような
役割を果たす「替わりの過程」はないか?そしてそれを使って
光レーザーみたいなものを中性子線でもつくれないか?ってのが
このスレの主旨でしょ。
もともと拡大解釈するつもりで進行してるわけで、そんなもん
「光レーザーと厳密に同じものが中性子でつくれるか?」
って言うのなら「つくれません。」で終わりだし、アイディアを
考える意義もないわなぁ。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/25 14:19 ID:???
> もともと拡大解釈するつもりで進行してるわけで、そんなもん
> 「光レーザーと厳密に同じものが中性子でつくれるか?」
> って言うのなら「つくれません。」で終わりだし
それを先に言ってくれよ。
おれ頭わるいからわかんなかったよ。

52 :厨房:01/12/28 05:20 ID:cOMePWiY
アキラ見たんだけど、携帯型のレーザーって出来るの?

53 : :01/12/28 05:26 ID:WobaxItV
誰かいね?

54 :                      :01/12/28 08:52 ID:vr6oKv5Q
レーザーは、粒子がボゾンだから可能。フェルミオンの
ままじゃ無理。準粒子でも考えてペアリングでもさせて
ボゾンにでもすれば可能なのか?

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/28 14:41 ID:???
>>52
レーザーポインタって見たことないかい?

56 :厨房:01/12/30 06:55 ID:v9Q1/Np2
でも殺傷力はないでしょう
失明できるのはあるらしいけど

57 :おじゃまします:01/12/30 17:25 ID:???
通行人です。激論中すみません。
ちょっとおじゃまします。

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/31 02:18 ID:+oHdJc++
フッ化重水素化学レーザーなら、携帯可能とかどっかに書いてあったな。
アメリカ軍が研究しているとかいないとか。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/28 09:03 ID:???
物質波レーザーとしての中性子レーザーの話をしているのか、
中性子を用いてコヒーレントな光を放出するレーザーの話をしているのか
どっちやねん!!

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)