5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

被害者の過失が超大な事故

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/10/31 21:37 ID:f9zfDpYI
珍しいケースですが、
経験のある方はどうぞ。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/01 08:15 ID:???
ん??
被害者の過失が兆大な事故
じゃ加害者じゃん!!
YO意味わからんなーー

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/01 09:40 ID:???
交通事故で加害者、被害者という表現(考え方)は適切では無いと思うけど。

しいて言えば歩行者が信号無視をして車に轢かれて怪我した。というケースか?
歩行者の方が過失は大きいが怪我をしたので被害者とも言える?

うーん、でもやっぱり被害者という表現がしっくりこない。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/01 10:58 ID:LgTZUVM4
たしか夜間、中央分離帯を柵で仕切ってある道路を
無理に越えた歩行者が、バイクと事故った。
バイク運転者死亡。
判決は、歩行者は横断歩道でない所、
しかも分離帯を乗り越えてまで
無理して渡ったための事故である。
夜間の為バイク側に視認できるのか・・。
などで、歩行者に対して執行猶予が・・・。
ってのが遇った気がする。

5 :test:01/11/01 11:50 ID:???
>>5-6
test

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/01 18:06 ID:???
>>4
それって重過失致死で罰金50万じゃなかったか?

まちがってたらスマソ

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/01 21:32 ID:???
おれ(車)のばやいは、あいてがバイクで
狭い道で出会って、こっちが危ないと思ってとまったのに
相手がよそ見してて気付くのがおくれて急ブレーキかけて
そんでバランスくずして、転んで、骨折2ヶ月。
接触はなかったのにおれの過失傷害。よって免停。
保険でも警察でもよそ見運転だから相手の過失が大きいと。
が、交通事故はケガをした方、しない方によって被害者、加害者と
なるので、おれが加害者とされた。
おれがもっと大きいケガしてれば被害者になったそうだ。
こんなもんだよ警察の判断なんて。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/01 21:44 ID:???
>7
警察の味方するわけじゃないけどそれは違うぞ。
骨折で2ヶ月だったら重傷事故だろ?
重傷事故は過失が少なくても免停になる。
過失があるんだからな!事故に対してまったく責任がなかったら免停もこないの。
警察の判断云々じゃないだろう。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/02 00:32 ID:???
そうそう >8 がいうように

過失があるんだからな!事故に対してまったく責任がなかったら免停もこないの。

これだから過失の大きい方が加害者としたいよね普通ならば・・・
でも警察の加害者と被害者の判断てのは
過失とか責任とかじゃなくて
ケガの具合いによって加害者、被害者を判断するってことでしょ
>7 がいいたいのは・・・
このスレってそういうとこ言ってんじゃないの?

過失が少ない方が行政処分が重くなってるってのも
やりきれないのはわかるが。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/02 00:39 ID:???
事故は相手あってのものだから過失がなくても
事故はおきるとおもうけど
だから10対0という判断もあるんじゃ・・・。
過失と責任てのは別だが。

11 :8:01/11/02 01:35 ID:???
怪我の具合によって加害者、被害者を判断するのは何故かというと。
保険がからんでくるからだと思うな。保険というのは普通は加害者が保険会社に
請求するもんだろ?
それが過失が大きい方が加害者になってしまったら加害者が被害者の保険を使う
ことになって変だと思わないか?

12 :9:01/11/02 04:37 ID:???
>8
おまえの方が変だぞ。
過失が大きい方が加害者ってのが一般的で
被害者なのに過失が大きいって場合もあるぞってのが
このスレのタイトルだぞ。
それに警察と保険屋は関係ないよ。
警察は警察、保険屋は保険屋でそれぞれ判断するよ。
保険てのは過失の比率によってお互いに使うんだよ。
加害者が9、被害者が1でも加害者は1の分だけ保険つかえんだよ。
保険屋は加害者とか被害者とか言わないが・・・。
ただ任意保険だと、ふつう過失が少ない方がケガが大きい場合に適用されるもので
過失の大きい方のケガってのはいろいろあるみたいだけど、どうかな。

13 :8:01/11/02 08:53 ID:???
>12
いや俺が言いたいのは7のような事故の場合は怪我をしたのが過失が大きい
バイクのほうだけど自賠責を使う関係上被害者がバイクのほうになるんじゃ
ないか?ってこと。実務的にはどっちが被害者でも関係ないけど民法から
考えるとバイクが加害者になっちゃったら車のほうは怪我もしてないわけだ
から怪我の賠償しなくてよくなっちゃうんじゃないか?ってこと

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/02 22:18 ID:jR6wdT9q
>7
車は止まって、接触もなかったのに
免停ですか?
悔しい思いをされたんじゃないでしょうか?
行政処分などは、
各地方自治体の公安委員会で
書類を通して決定されますけど、
なんだか釈然としませんね。
こういう傾向は
変わることはないのでしょうか?

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/02 22:22 ID:jR6wdT9q
age

16 :8:01/11/02 22:33 ID:???
追記
>加害者が9、被害者が1でも加害者は1の分だけ保険つかえんだよ。
これは間違いね。
物損の場合は確かにそうだけど、人身の場合は違う。
例えば車と歩行者の事故で過失割合は車1:歩行者9だったとしよう。
で、歩行者の治療費に100万かかった場合、過失割合で歩行者は90万
自腹か?というとそうではない。自賠責では傷害の過失減額は20%が限度
だから80万は保険で出る。これは被害者救済の考え方があるためだ。
だからこの場合は警察は過失は9割あっても歩行者を被害者とするわけ。


17 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/02 23:11 ID:jXj1lNsU
何か話が難しくなってるね。

よくよく考えたら>>7は“被害を受けた”わけではないよね。
ほとんど何にもしてないのに相手が(勝手に)ケガをして
それを自分のせいにされたって事だよね。
そういう意味では>>7は被害者だが(笑)、
厳密に考えるとこのスレの趣旨に合わないな。

18 :7です:01/11/02 23:51 ID:???
>14
そうなんですよ、釈然としないでしょ。
警察でも納得できなくて
では停まったのはいけなかったんですか?とか
どういう対処をしてれば相手はケガしなかったんですか?
とかきいたけど、それに対する明確な答えはしてくれないし・・・
ただ気の毒なケースではあるがとは言ってくれた。
接触したかしないかは関係なく、クラクションの音に驚いて
転んでケガしても同じ扱いになるそうだ。
ようするにケガをしたかしないかであって、
ケガさえなけりゃ事故扱いにもならないんだって。
つまりケガさえなけりゃ交通ルール守んなくてもいいんだみたいに
受け取れちゃうよね。
相手のケガの保障はちゃんとして、これからはこういうケースも気を付ける
からってことで、免停はちときびしいよ。
相手の方に、ちゃんと前さえ見てくれてりゃなんにもなかったのにっておもいです。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/02 23:58 ID:M4P+/P3g
狭い道ならどちらかに一時停止の標識があったのじゃないのか?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/03 00:20 ID:z3bXl/TF
言葉遊びみたいだけど、「被害者」の定義をはっきりさせんとね。
普通に考えれば「過失が小さい=被害者」だと思わん?
つまり過失が甚大な被害者なんてあり得ないから、
そもそもこのスレは成り立たないのでは?

かと言って「被害者=ケガが大きい方」としたところで、
例えば追突した方が大怪我したとかいくらでもあるだろうから
面白くもなんともない。

どうせだったら>>7みたいなケースを扱うようにすれば
良かったのに。「コッチは過失が少ないと思うのに過失を大きくされた」
見たいな感じで。それとも1は元々こういう内容を言いたかったのかな?

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/03 00:25 ID:???
被害者のちんこが長大な場合はどうなりますか?

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/03 00:38 ID:???
↑保険おりません

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/03 03:25 ID:???
被害者の乳首が長大な場合はどうなりますか?

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/03 08:50 ID:???
↑保険は200lおります

25 ::01/11/03 11:00 ID:CYOz5xCT
原付に乗ってたら前方にタクシーが走っててそのタクシーが
客を降ろすために気持ち程度のウインカーしか出さなくて幅寄せしてきて
まじぶつかるとおもって俺が急停車したら下が砂利道で思いっきりこけた。
運転手と話しても訳わかんないこと言って来るし終いにはここに傷ができてるみたいなんだけど
これ新車なんだよね〜君のせいじゃない?とかいってきやがったから
もうねーぶち切れですよ。
小一時間ぶち切れたかったんだけど時間も無かったしじゃーもういいよと
そいつと別れてそのあとカブマッポにこれってどうなのって聞いたら
ぶつかってなかったら相手の過失とえないよっていわれた。
是って可笑しかったのかなー?マッポが相模原警察だったから?

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/03 14:01 ID:???
25>
そこでケガして救急車よばれてれば立派な事故。
あなたが被害者。
たとえぶつかっててもケガしてなければ事故扱いにならない。
物損は当人同士ではなしてねでおわり。
まあケガなくてよかったとおもいなさい。
ケガだの修理だのと保険屋と話して全部解決するまでには
そりゃ〜つかれるから。

27 ::01/11/03 18:38 ID:4dR2vyVO
スレのタイトルが曖昧だったために、
ご迷惑をおかけしています。すいません。
>20
 「被害者」の定義をはっきり。
おっしゃる通りだと思います。
指摘されるまでそういったことまでも
考えていなかったので。
自分は数年前、怪我をされた原付側に過失が多かったのですが、
車と比べれば弱者であるということで
自分(車)の立場がとても弱くなった経験がありましたので
被害者=弱者と勝手に考えてしまいました。
>8
保険について詳しいのですね。
自賠責に減額の制度があるとは
知りませんでした。
>7
警察での曖昧な返答は、
自分にも経験があります。
反省を強いられたような感じでした。
免許を持っている以上仕方のないことだと
割り切るようにしたんですが。
やはり珍しいケースのようですね。
  

10 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)