5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ信じられるんですか?

1 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 00:54
煽りではないです。
普通に考えて、占いってハズレた実例山ほどありますよね。
ノストラダムスの件だって全然当たりませんでしたよね。
血液は4種類、星座は12種類しかなく、全ての人がそれに当てはまるわけないですよね。
占い師ってどうとでも取れる言い方しないですよね。
なんで占いって信じられるんですか?


2 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 00:58
2

3 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:02
信じるものは救われる

4 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:02
3

5 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:04
>3
この糞ヤロウ!

6 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:04
つうか、俺は
 数秘術と宿曜占星術くらいしか、大きく信じていないから
ほかは、当たらぬも八卦状態

7 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:05
>6大きく信じてるってなんだこの糞ヤロウ!

8 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:07
占い信じてこの板に出入りしてる奴らは皆糞ヤロウ!

9 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:07
お前ら皆死ね!

10 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:11
占い性格尾診断板、別称2chの肥溜め

11 :水瓶B♂ ◆beDV/Ac. :02/04/09 01:16
>>1
って言うか、ノストラダムスのは占いじゃないだろう。
と、いちお突っ込んでおくことにする。


12 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:23
ひどいこと書かれたやつばかりだなW

13 :水瓶:02/04/09 01:25
別に信じてないけど、なんか面白いので。

14 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:30
女性が多そうなのでつい・・・

15 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:31
星座とかは信じないけど、血液型なら信じる。
当たるから。

16 :水瓶B♂ ◆beDV/Ac. :02/04/09 01:37
ていうか、ただ単に大まかな傾向を知りたいだけだと思うがな、みんな。
それか「今日は運気悪いっていってたしな…」的な言い訳が欲しいだけ、のどっちかかと。


17 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 01:49
占いは商売だから、何千年も客を信じさせるために努力してきたからじゃないか?
営業努力の結果信じる人がいるということだ。

18 :35/8:02/04/09 08:42
血液型がなんで占いなんだ?
生まれてこの方ずーーーーーっと疑問に表北YO
血液型占いがあるならDNA占いでもやってもらおうじゃねえか

19 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 18:37

 もういちど

ノ ス ト ラ ダ ム ス のは 占い じゃないだろう。



THE END

20 :sisi:02/04/09 18:51
>18
血液型は正確には、血液型「性格診断」だよね。
「占い」というには、運勢や運命を判断できるわけじゃないし、
物足りなさを感じるよ。

「占い」は、学問だと思う。
占星術やカバラ数秘術、宿曜占星術等、「術」とつくものには、
きちんとした定義があるし。
そこから、いかに上手に読み取れるのかが、占い師の力量じゃないかな。

21 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 18:57
1に問う。
なぜ、これほど大衆化した「占い」を信じられないのですか?
それほど、人間バカですか?

22 :BO女蟹蟹 ◆fIYLeACA :02/04/09 19:06
>1
占いと予言がごっちゃになってませんか?
占いは、迷った人にアドバイスするものです。悩み相談。
タロットとか星占いとか色々あるけど、人それぞれが良くなるように行動させるという、アドバイザーみたいなものです。
だから俺もタロット占いやってるけど「未来を見てくれ」なんて言われてもわかんねーし。

23 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 19:09
>血液は4種類、星座は12種類しかなく、全ての人がそれに当てはまるわけないですよね。

占いは否定しても構わん、けど類型と言う考え方自体を否定するな。

24 :マドモアゼル名無しさん:02/04/09 19:53
ノストラダムスが盛りあがっていた、
1999年7月前後の欧米の雑誌を見てみ。>1

自分が見たのは、『Time』誌だけど、あんなものを
信じきって騒いでる、日本人は変だよね、WOW!(笑)的な
書きかたしてて、がっくりくんぞ。

25 :天B男:02/04/09 22:19
>>20
>「占い」は、学問だと思う。
同意!!
ほとんどの占いには、歴史的な経緯があって、またその積み重ねの上に
様々な理論や解釈があるのだから、これは現代の学問の手法と同じ。
相関関係の問題は残るが、最近のDQNエコノミストのいう「経済学」
なんかより、占星術なんかはよっぽど体系的だと思うよ。
#とかいう俺は経済学研究してるんだった〜逝ってくる。
 sageね

26 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 00:06
>>21
自分が信じてるからみんなも信じてると?
UFOもネッシーも超能力も幽霊も大衆化した言葉です。
これらも信じられてるとでも?
占いなんぞ信じてるのはごく一部の人間です。

27 :水瓶B ◆beDV/Ac. :02/04/10 00:19
>>26
他はともかくとして「UFO」ってのは、
「未確認飛行物体」であって、現在の科学では解明できないだけで、存在自体はあるんだがな。(w

ついでに言うと「占い」は信じるとか信じないとか言う代物ではなく、
人間が様々な物事を理解するために作りだした、
「物の分類」を行なうための分類方法の一種でしか無いんだけどな。(w



28 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 00:21
全く関係無いですが、占い好きな人の星座や血液型の傾向って
あるんだろうか・・・
統計取りたい


29 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 00:28
>>27
>「未確認飛行物体」であって、現在の科学では解明できないだけで
だって。
サブゥ

30 :21:02/04/10 00:28
大衆化した言葉を信じろ、と聞こえたなら謝ります。
しかし、「占い」とUFOやらネッシーとかは
ぜんぜん違うレベルのもののような気がするんですけど。
あと、最後の文もあなたの思い込みではないですか?

31 :21:02/04/10 00:29
30は 
>>26です

32 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 00:36
>>30
同レベルでしょ。

33 :21:02/04/10 00:46
>>32
そうか。それならしょうがない。
だいたい、占い信者と非信者の議論なんて成立しないね。
なんで、1がわざわざこんなスレ立てたのかわからんが
占い信じてる奴が一部だと思ってるなら、
別に害があるわけじゃあるまいし、ほっときゃいいのにな。
占いのせいで、被害にあった奴が文句言うならわかるが。

34 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 00:51
どの事が自分にとって害があるのか、の分別はあるよ
幸せを求めるカタチが歪まないといいのに、といつも思ってるだけ

なんだけど・・と言ってみたり

35 :天B男:02/04/10 00:55
占いには、致命的な問題がある。
ひとつは、原因と結果の因果関係がモデルとして理論的に証明
できないこと。ついでに、人間が絡む話だから、占いの悪い結果
に対して、それを回避する行動も可能である。占いの悪い結果を
回避するのに成功すれば、結果として占いは「ハズレ」ることに
なるのだけど。

でも、この致命的な問題は、占いを信じる信じないというのとは別。
経済学や土木工学などで言い尽くされる問題と、全く同じ問題。
需要予測モデルや景気予測モデルなんて、響きは「信じるに足る」
ようなものだけど、実際は占いと同じ問題を抱えているよ。

そう考えたら、占いを盲目的に「絶対当たる」と信じるのは
よくないし、逆に「全く根拠のないもの」と突き放すのも危険。

36 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 00:56
>13 がそれっぽい・・・といってみたり


37 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 00:58
>>35
>占いを盲目的に「絶対当たる」と信じるのは よくないし
当たり前

>「全く根拠のないもの」と突き放すのも危険。
どう危険?
突き放すのが健全だと思うけど。


38 :21:02/04/10 00:58
どんな奴だって、最終的には占いになんか頼れない。
それを分かった上で楽しんでる。
だから、躍起になって非難する奴には
不健全さを覚えてならない。

39 :天B男:02/04/10 00:59
つーことで、堅苦しいレスをsageるつもりがageちゃったのだが、
結論としては、信じる人は信じればいいし、信じない人は信じない
ということでいいのでは?

俺ですか? 都合のいいことは信じるけど、都合の悪いことは
戒めと取って信じない。自分を改めようとはするけど。

40 :水瓶:02/04/10 01:00
>>27
UFOは単なるでっち上げだと思うが。

41 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:02
>>1

手始めに、生命判断でもしてもらえば?

42 :水瓶B♂ ◆beDV/Ac. :02/04/10 01:09
>>40
UFO…現在の科学では解明できない飛行物体のこと

っていうか、>>27が皮肉だとわかってのResかい?


43 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:11
UFO・・・日清食品に逝ったらあるよ

44 :水瓶:02/04/10 01:13
そんなの存在しないだろ。
言葉の上だけの存在って事か?

45 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:14
水瓶ってUFOとか変なの好きそうなイメージあるyo

46 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:15
wwww
うわっ
マジレスは人生板です

47 :21:02/04/10 01:16
>>44
ガンバレ(w


48 :水瓶B♂ ◆beDV/Ac. :02/04/10 01:31
>>44
頭に味噌は入ってる?
>>42をわかりやすく言うと、

UFOというは「現在の科学では解明できない飛行物体をUFOと名付けよう」と言う、
命名の定義であって、
「オレのHNを”水瓶B♂”と命名しよう」と言うのと同じで、
信じるとか信じない云々の問題じゃないってことだ。

なぜ、ここまで書かないと理解できんのよ?
ちょっとは、>>27と合わせて考えてくれよ。


49 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:33
水瓶の付くヤツはバカばっかだな。
そんなバカほっときゃいいのにこの腐れ水瓶B♂が。

50 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:34
水瓶はまじめなので

51 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:35
>50
そんなこたどうでもいい。おまえ死ね。


52 :水瓶B♂ ◆beDV/Ac. :02/04/10 01:44
>>49
そりゃ、もっともだな。
スマソ、逝ってくる。


53 :水瓶:02/04/10 01:45
命名の定義だという事はよく分った。
だが大人数で集まってたりて、UFOを呼ぼうなどと言って活動している奴らの
ことは「UFOを信じている人達」と呼べるんじゃないかな。


54 :水瓶:02/04/10 01:49
>>52
こら逝くな。
名無しと俺のどっちが大事なのだ。

55 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:49
UFOはいても可笑しくないの!
つーか、火星人?はいても可笑しくない!

56 :水瓶:02/04/10 01:52
火星人もいないな。
想像図を見たことあるが、それ以前に人じゃなかったなあれは。

57 :55:02/04/10 01:55
地球があつて人間がいるんだから・・
他にもあっても変じゃないでしょう?
向こうも、コッチを〜星人!と言ってるかもよ

58 :水瓶B♂ ◆beDV/Ac. :02/04/10 01:59
>>54
何?まだ付き合わす気?
しょうがねぇなぁ…。

>>53
奴らが呼ぼうとしてるのは、
地球外知的生命体の乗る宇宙船だろ?
モノが違うんだよ…。


59 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 01:59
水瓶君かわいいな

60 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 02:00
水瓶はやっぱこういう話好きなんだよ。

61 :マドモアゼル名無しさん:02/04/10 02:06
なんだか本物っぽい人がでてきたな。
>>57
そうか確かに、その可能性は否定できないな。
だが火星はもう探査済みだ。
もっと遠くの星にいるのかも知れんが、俺とお前が生きているうちに遭遇する機会は皆無だな。



62 :水瓶:02/04/10 02:09
スマン61のは俺だ。
>>58
なるほどな。そんな抜け道があったのか。まるで禅問答だな。


63 :水瓶:02/04/10 02:12
>>59
そのうち、可愛さあまってウザさ100倍になるだろうがな。

64 :水瓶B♂ ◆beDV/Ac. :02/04/10 02:17
>>62
抜け道ってなんだよ。(w
たしかに、奴らはUFOと銘打っているが、
話の内容は地球外知的生命体の宇宙船のことだろ?

って言うか、俗に言う「UFOを信じる/信じない」論争って言うのは、
地球外知的生命体が地球に辿り着いているか否かの論争だろ?
どう聞いても。


65 :マドモアゼル名無しさん:02/04/14 01:34
>>1
何も考えていないからです。

66 :マドモアゼル名無しさん:02/04/14 02:05
ワケのわからんモノが空飛んでりゃ何でも未確認飛行物体=UFO
(Unidentified Flying Objects)
本来の辞書的な定義の問題な。飛行機だろうが鳥だろうがゴミだろうが星だろうが
ただの錯覚だろうが、確認されるまでそれはUFOと呼ばれる。
数多くあるUFOの中に地球外知的生命体の宇宙船が混じっている
と主張しているのが俗に言う「UFOを信じている人達」。

最も、一連のUFO特番やUFO本の影響で一般人は
UFO=宇宙人の乗り物とゆー理解をしているから
こーゆーマジメに辞書的意味を引っ張り出してくる人とは
解釈のズレが生じる。


67 :水瓶:02/04/14 03:14
そうか、やっと納得できたよ。
26の通俗的なUFOの解釈を、27が辞書的な定義で皮肉ったわけか。
でも27の最初の2行は紛らわしいな、通俗的なUFO解釈としても読めるぞ。

68 :魚A:02/04/14 03:35
辞書的とか通俗的とか解釈とか理解しているとか、
水瓶くんたちの話がまったくわかりません。

>1
信じてるって決めつけるところに問題が、
なんとなく信じるときもあるぐらいじゃないの?

69 :天B男:02/04/14 23:27
>>66
禿げしくワラタ!
お前、大学で教員やれよ。学生鍛えるにはもってこいの論理構造だ(w

>>68
つまりUFOって、辞書の意味からすれば、確認できない飛行物体で
あればなんでもUFOなわけ。UFOの定義からすればそうなるだろう。
これが辞書的な解釈。
ただ、一般ピープルからすればUFOって、宇宙人の乗り物って理解を
するのが普通だろう。これは通俗的な解釈。
これでよろしいですか?

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)